Приговор № 1-426/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело №1-426/2020 (12001320004080284)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного обвинителя ФИО8

защитника-адвоката ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года в 18.10 часов ФИО1 ФИО14 в состоянии <данные изъяты>, находясь около дома <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2020 года в 18.10 часов, ФИО1 ФИО15 зашел на территорию <адрес> и убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, во дворе указанного дома нашел металлический обрезок трубы, подошел к входной двери дома и при помощи металлического обрезка трубы сорвал металлическую пластину с навесным замком. Затем с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом № 60, являющийся жилищем, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: чугунную плиту размером 43*85 см, толщиной 1,5 см, стоимостью 2500 рублей; чугунную дверку в топку размером 27,5*23 см, стоимостью 950 рублей; чугунную дверку в поддувало 13*9.2 см, стоимостью 1050 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО16., причинив ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО17 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 ФИО18. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Адвокат ФИО20. ходатайство ФИО1 ФИО21.поддержал.

Потерпевшая ФИО22. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого наказать на усмотрение суда, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 ФИО24. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, занятие общественно-полезным трудом, наличие <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления выразившееся в участии в проверке показаний на месте, сообщении местонахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в <данные изъяты><данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния <данные изъяты> на поведение ФИО1 ФИО25. при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО26. наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО27ФИО27 а также то, что он характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 ФИО28. дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО30. по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на систематические регистрационные отметки один раз в два месяца, согласно установленного графика, в течении двух месяцев возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО31. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО33 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов