Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019

К делу №

УИД 23RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В.

секретаря ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>4 от 17.10.2017г.

представителя ответчика ФИО1- ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в жилом доме в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика привести жилое помещение № в жилом доме по адресу <адрес> в прежнее состояние в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и сдать результаты произведенных работ в установленном законом порядке в Администрацию <адрес> для их принятия. Также просит указать в решении суда, что если ответчик не произведет исполнение решения суда в установленные сроки, то истец имеет право исполнить решение суда своими силами за счет денежных средств ответчика.

В обоснование требований истец указал, что истцу как ребенку-сироте было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение 131-132. ФИО12 был предъявлен иск в Лазаревский районный суд <адрес> к Администрации <адрес> с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном виде. Гражданское дело было рассмотрено в отсутствии лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, в том числе без ФИО2. ФИО2 направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционную жалобы на решение Лазаревского районного суда <адрес>. В рамках рассмотрения вопроса восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Лазаревский районный суд <адрес> по ходатайству Администрации <адрес> отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> вынесено решение об обязании устранить перепланировку и восстановить помещение в первоначальное состояние. Согласно информации сайта суда, апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. При получении информации из службы судебных приставов представителем истца и ознакомлении с материалами гражданского дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор дарения незаконно переустроенного помещения. Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему разъяснено, что для приведения помещения в соответствие необходимо вновь обратиться в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с требованием провести проверку в отношении ФИО12 и ее жилых помещений в связи с тем. что он узнал о перепланировке ее жилых помещений, вследствие которой в его помещении появились деформации потолочного пространства, ослабление конструкций межкомнатного пространства и несущих конструкций. В результате проведенной проверки <адрес> своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что действительно в помещениях ответчика сделана перепланировка, которая была узаконена решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 разъяснено право на обращение в суд в случае, если его права и законные интересы были затронуты. Таким образом, ответчик сделал перепланировку и самовольно произвел новое строительство (достройку) помещений, которые желает оформить в свою собственность в новом переустроенном виде, однако такими незаконными и несогласованными действиями она создала угрозу причинения вреда семье истца и жилому помещению, которое им было предоставлено Администрацией <адрес>. Из материалов гражданского дела также установлено, что проведенными работами фактически произведено самовольное перепланирование, самовольное переустройство и самовольное строительство, в результате чего имущество общего использования - чердачные помещения, стали принадлежать ответчику. Ответчица к Администрации <адрес> и собственникам дома не обращалась, проект переустройства и перепланировки не представляла и не согласовывала, разрешение на указанные действия не получала, разрешение на ввод в эксплуатацию после указанных действий не получала. То есть фактически произведено самовольное переустройство и перепланировка в нарушение прав собственников земельного участка и жилых помещений, а также иного общедолевого имущества. При этом самовольное помещение передано по договору дарения. ФИО2 пользуется имуществом, переданным ему по договору социального найма, соответственно он пользуется и владеет не только жилым помещением, но и осуществляет свои права в отношении общего имущества. Соответственно согласие такого лица на перепланировку и переустройство, а тем более новое строительство является обязательным условием для согласования работ и для получения разрешения на такие работы. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2, в котором она просит сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

В обосновании своих требований указала, что ФИО1 является собственником жилых помещений №, 136-140 по <адрес>. После подачи искового заявления в суд гр. ФИО5 29.01.2019г. она узнала, что в отношении ее имущества принято решение еще в 2017 г. Суд состоялся без участия ФИО1 В настоящее время гр. ФИО2 подано исковое заявление с требованием привести жилое помещение № в прежнее состояние в течении 30 календарных дней. Каким путем, в какое состояние необходимо привести спорные помещения истец не указывает, в чем конкретно заключается нарушение правил пожарной безопасности, не представляет. Доказательств виновности в действиях ответчицы, ФИО1, по проведению указанной перепланировки, истец не представляет. В самом исковом заявлении истец указывает, что работы по перепланировке были произведены не ФИО1 Судебное решение было принято в отношении ФИО12 Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений № не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан. Произведена с согласия других собственников жилых помещений, в многоквартирном доме, так же как другие мансардные помещения. Об этом свидетельствует технические заключения/экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы/строительно-технической экспертизы о соответствии перепланировки требованиям СНиПов/ пожарной безопасности и другие документы.

07.05.2019г. представителем ФИО1-ФИО7 подано уточненное встречное исковое заявление, в котором он опросит сохранить жилое помещения в переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в судебном заседании сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО2- ФИО6 в судебном заседании поддержал основное исковое заявление и просил его удовлетворённость, в уточненном встречном исковом заявление просил отказать.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании сообщил, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные встречные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении основного искового заявления просил отказать.

Третьи лица ФИО12 и представитель Администрации <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, допросив специалиста ФИО8, изучив материалы гражданских дел 2-294/17, 2-2301/17, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а в уточненных встречных требованиях ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет, в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Пунктом 6.1 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лицо, выполнившее перепланировку и (или) переустройство помещения без разрешения, представляет в департамент имущественных отношений администрации <адрес> заявление на имя Главы <адрес> о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения и прилагает документы согласно перечню, установленному пунктом 4.2 настоящего Положения. По результатам рассмотрения городская комиссия принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения. После этого лицо, выполнившее перепланировку и (или) переустройство помещения без разрешения, обращается с заявлением на имя главы администрации соответствующего внутригородского района <адрес> для принятия в эксплуатацию выполненных работ и пакетом документов, указанным в пункте 4.2 настоящего Положения. Приемка выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству помещений осуществляется в порядке, установленном пунктами 9.2 - 9.4 Положения.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, включенному в список детей-сирот претендующих на получение жилого помещения по договору социального найма (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлены жилые помещения 131-132 в жилом <адрес>, с цель. Дальнейшего предоставления их по договору социального найма.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета жилого помещения муниципального фонда (л.д.17-20) ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в помещениях №№, находящихся в муниципальной собственности. В данных помещениях зарегистрированы: истец ФИО2, как наниматель, и его жена ФИО9

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО12 к администрации <адрес> – удовлетворен. Сохранены в перепланированном и переустроенном виде помещения, №№, в результате переустройства которых были созданы, 136-140 в <адрес>.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от 16.01.2017г. заявление администрации <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено. Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к администрации <адрес> о сохранении помещений в перепланированном виде отменено. (2-2120/15 судья ФИО10) Делу присвоен новый №г.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО12 к администрации <адрес> о сохранении помещений в переоборудованном состоянии-оставлено без рассмотрения. (гражданское дело № судья ФИО10).

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от 21.11.2017г. исковое заявление ФИО2 к ФИО12 о признании работ по перепланировке и переустройстве помещений самовольными-удовлетворено. Признаны, произведенные ФИО12, работы по перепланированию и переустройству помещений 128-130 в жилом доме по адресу <адрес> самовольными. Решением суда ФИО12 обязана привести жилое помещение № в жилом доме по адресу <адрес> в первоначальное состояние. (гражданское дело 2-2301/17 судья ФИО10)

Решение вступило в закланную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от 16.07.2016г. заключенному между ФИО12 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой помещения, назначение: жилое, общей площадью 69,2 кв.м., этаж: мансарда 4, мансарда 5, с кадастровым (условным) номером 23:49:0125005:1479, расположенное по адресу Кк <адрес> пом. 128-130,136-140.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 29.01.2019г. ФИО1 является собственником жилых помещений 128-130, 136-140 мансарда №, мансарда № расположенных по адресу <адрес>.

Помещения 136-140 были образованы предыдущим собственником ФИО12 путем захвата чердачного помещения и самовольного переоборудования помещений 128-130.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому заключению ООО «Сочистройпроект» №, имеющемуся в гражданском деле 2-2301/17г., в результате произведенных технических изменений при перепланировке и переустройстве помещений 128,129,130 в посещения 128,129,130, 136-140 в <адрес> произошло увеличение площади жилых помещений.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен лишь в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 указанной статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение продавцом ФИО12 порядка оформления сохранения перепланировки, а именно: -Проект перепланировки и переустройства помещений чердака нет; - Разрешение Администрации <адрес> на указанные работы; - Согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома; - Согласие собственника.

Таким образом, предыдущий владелец ФИО12, зная о судебных спорах, без получения соответствующего согласия собственника Администрации <адрес> произвела переустройство жилого помещения, а в последующем подарила указанные помещения ФИО1.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Митра» ФИО11

Однако гражданское дело было возвращено без изготовленного экспертного заключения, поскольку, согласно письму эксперта ФИО11 от 27.03.2019г., объект экспертизы расположенный по адресу Кк г. сочи <адрес> находится в пользовании ответчика ФИО1, на момент проведения экспертного осмотра ответчик отказался от предоставления доступа на объект экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, поскольку по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, стороны заблаговременно были оповещены экспертом ФИО11 о месте и времени проведения экспертного исследования объекта экспертизы, однако эксперту ФИО11 ответчиком ФИО1 не предоставлен объект исследования, то сторона истца освобождается от доказывания.

Суду стороной ответчика предоставлено заключение специалиста № от 02.04.2019г. о проведении технического обследования жилого помещения номера на поэтажном плане 128-130, 136-140 площадью 69,2 кв.м. в жилом <адрес>, с целью определения наличия дефектов и повреждений несущих конструкций, в возникших в результате проведения перепланировки указанных помещений, изготовленного ИП ФИО8

Однако суд не может принять указанное заключения поскольку оно сделано специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также следует отметить, что согласно ответу, на вопрос № о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения №, 136-140 не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в пом. №,132 № по <адрес>, но указанное не может быть принято, поскольку специалистам не исследованы полностью помещения под частью построек ФИО1, принадлежащих истцу ФИО2

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что подтвердила выводы проведенной по делу экспертизы и показала, что перепланировка помещений №,137-140 в <адрес> произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не затронуты, техническое состояние несущих конструкций здания –исправное и работоспособное. Перепланированное и переустроенное вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СВОДА ПРАВИЛ СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), требованиям сейсмостоустойчивости, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Примененные при переустройстве части чердачного пространства жилого <адрес> с организацией мансардных помещений №,139,140 конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиями СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), перепланировка и переустройство спорных жилых помещений не нарушают права и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающих в помещениях 131,132 в <адрес>. При этом чердачное помещение (помещения 136-140) используются ответчиком как жилые комнаты, также частично находятся над помещениями истца ФИО2, а дом отстроенный как ИЖС фактически используется как многоквартирный.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «ж» п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 3.45 СП 4.13130.2013 чердак: Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами (при их наличии), расположенное выше перекрытия верхнего этажа.

Согласно п. 3.30 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, чердак здания: Помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 м СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 305 ГК РФ наниматель жилого помещения имеет право требовать устранения всех нарушений, которые хоть и не связаны с лишением владения и пользования, но наносят вред имуществу, которым наниматель пользуется.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ пользование и владение общей долевой собственностью происходит по соглашению сторон. Это означает, что все вопросы касательно состава такой собственности, изменения ее объема, перепланировки, переустройства, реконструкции или новое строительство — все это согласовывается с другими собственниками в обязательном порядке. При отсутствии согласия — в судебном порядке.

В соответствие со ст. 36 ЖК РФ и 36 ЗК РФ общее имущество многоквартирного жилого дома принадлежит всем собственникам жилых помещений. К такому имуществу относятся в том числе и места общего пользования, и фасадные части дома, и крыша, и другие конструкции дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствие с ч.З ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести, такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствие с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, в порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом того, что перепланированные жилые помещения с нарушением порядка переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, а так же собственника помещений над которыми обустроены спорные помещения. При этом согласно пояснениям допрошенного специалиста ФИО8, как квартира, статус помещений не определен, при этом фактически дом был построен как ИЖС, то есть до в жилом доме имеются помещения используемые как квартиры не имея такового статуса.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в жилом доме в прежнее состояние, а во встречном иске ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в жилом доме в прежнее состояние –удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение № в жилом доме по адресу <адрес> в прежнее состояние в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и сдать результаты произведенных работ в установленном законом порядке в Администрацию <адрес> для их принятия.

В случае если ответчик не произведет исполнение решения суда в установленные сроки, то истец имеет право исполнить решение суда своими силами за счет денежных средств ответчика.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии –отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко