Приговор № 1-33/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Уголовное дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 25 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2072818, представителя потерпевшего – Республиканского агентства лесного хозяйства – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно спилить сырорастущие деревья породы сосна в <адрес> от <адрес> Республики Бурятия.

В тот же день <данные изъяты> Комер, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение правил ст.ст.29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственных или муниципальных нужд, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, незаконно спилил своей бензопилой «Калибр» 12 жизнеспособных деревьев породы сосна разного диаметра общим объемом 8 куб.м.

Свои преступные действия Комер совершил в крупном размере, поскольку причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 64 216 руб., исчисленный в соответствии с п.1 Приложения № и п.9 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство Комер об особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое Комер преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Изучив сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения и он способен нести уголовную ответственность.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Комер, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины на предварительном следствии и в суде, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органам следствия неизвестной информации, его положительную характеристику и неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с заболеванием почек.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения по ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для освобождения Комер от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения вида и размера наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Комер по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более мягкие виды наказания не позволят достичь этих целей. Назначенное Комер наказание в виде лишения свободы следует в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения возложенных судом обязанностей, включая обязанность «в течение 6 (шести) месяцев загладить вред, причиненный преступлением».

При тех же условиях назначения основного наказания суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о его личности, отсутствие у него определенного рода занятий.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания исковых требований прокурора суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства денежную сумму 64 216 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 об обязании ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования не связаны с возмещением имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, и могут быть рассмотрены в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – принадлежащую ФИО1 бензопилу «Калибр» необходимо конфисковать как орудие преступления.

Руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, суд считает возможным отменить Комер меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая данные о его личности, его надлежащее поведение в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО5, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы или учебы, в течение 6 (шести) месяцев загладить вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск прокурора <адрес> РБ удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства денежную сумму в размере 64 216 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - хранящуюся в ООО «Данак» бензопилу «Калибр» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья