Приговор № 1-160/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Уголовное дело № 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 25.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого:

- 05.03.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 21.12.2011 и от 02.05.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда от 04.09.2008 к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожден по отбытии наказания 01.11.2013;

- 15.02.2018 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года около 1 часа в доме по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно нанес ему удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота в левом подреберье параллельно реберной дуге с повреждением желудочно-ободочной связки, тощей кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО3 действовал на почве личной неприязни к потерпевшему, с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему удар в живот, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что ФИО3 при совершении преступления использовал нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен им для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное тяжкое преступление против здоровья, настоящее преступление совершил в период испытательного срока (л.д. 166-167, 174, 181-186, 192-194), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, в воспитании и содержании которой принимает участие, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 176, 178), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 170).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании и содержании которой он принимает участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировал их на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что сразу после совершения преступления он обратился к соседу с просьбой вызвать скорую помощь потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства насильственного тяжкого преступления против здоровья, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он вреда здоровью потерпевшего не причинил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Поскольку ФИО3 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств тяжкого преступления, совершенного подсудимым при опасном рецидиве и в период испытательного срока, суд находит, что исправлению виновного также будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве исключает возможность его условного осуждения.

Поскольку ФИО3 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 15.02.2018 и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного, который ранее дважды судим, в том числе за аналогичное тяжкое преступление против здоровья, не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что кочергу следует возвратить законному владельцу ФИО2, футболку, плавки и трико потерпевшего ФИО1, нож, 4 дактопленки, смывы вещества бурого цвета надлежит уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 15.02.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы исполнять самостоятельно.

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия лишения свободы период его содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кочергу возвратить законному владельцу ФИО2, футболку, плавки и трико потерпевшего ФИО1, нож, 4 дактопленки, смывы вещества бурого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов