Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-7058/2024;)~М-5389/2024 2-7058/2024 М-5389/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД 50RS0052-01-2024-008241-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве долевой собственности принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Право долевой собственности на квартиру возникло на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № Администрации городского образования Щелково возложена обязанность в течение двух лет на собственников жилого помещения поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором находится жилое помещение.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать домовладение, в котором находится двухкомнатная квартира площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение (квартиру инвентарный номер № на плане БТИ), принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, автономным жилым блоком блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ? долю, ФИО2 ? долю в праве собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представила в материалы дела доказательства устранения выявленных нарушений согласно заключению эксперта №, что помещение над мансардой крышей части жилого дома квартиры №1 и квартиры №2 имеет разделительную перегородку в соответствии с проекцией жилых помещений по проекции 1-го этажа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на исковые требования истцов, а также доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области - в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковые требования.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом экспертного заключения, пояснений эксперта ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

До 1 марта 2022 года в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п.40 ст.1).

Статьей 16 Федерального закона №476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона №476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч.1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч.1 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч.2).

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Право долевой собственности на квартиру возникло на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО3 находится квартира №1 с кадастровым номером №, жилой площадью 182,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, спорное жилое помещение отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Заключением эксперта ФИО5 № Э-004А/25, установлено, что жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес>) имеет признаки жилого дома блокированной застройки, но, на дату обследования объекта недвижимости, экспертом обнаружен ряд нарушений, которые должны быть устранены для выполнения всех необходимых требований СП, СНиП и ГОСТов, предъявляемых к такого рода строениям, поскольку жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован:

в квартире №,была возведена жилая пристройка лит. «А3»;

возведена холодная пристройка, условно лит. «а2» (тамбур) для входа в квартиру № с нарушением градостроительных требований (разрыв от границы земельного участка - менее 3 м.);

был надстроен мансардный этаж (условно лит. «А4»);

организовано новое помещение топочной лит. «а3» между жилыми пристройками лит. «А2» истцов и лит. «А3» ответчика с размещением там отопительного газового оборудования АОГВ;

Разрешительная документация на реконструкцию <адрес> - ответчиков в материалах жилого дела - имеется, но, отсутствуют:

акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости;

проект реконструкции (перепланировки) <адрес>;

согласования об отсутствии нарушений со всеми требуемыми надзорными органами.

Реконструированная <адрес> не поставлена на кадастровый учет с новыми площадями: площадь <адрес> ответчиков по замерам эксперта для постановки на учет в ЕГРН составляет (197,5 кв. м.), что не соответствует площади (по материалам дела) по выписке из ЕГРН (182,3 кв. м.), разница в площадях составляет - 15,2 кв.м. Подверглась реконструкции крыша над частью жилого дома истцов (над квартирой №) с организацией нового помещения. Поскольку на дату обследования - оно являлось неотапливаемым, а также, в связи с тем, что определить площадь, которая непосредственно приходится в мансарде на истца и ответчика, не представляется возможным, так как на дату экспертного обследования мансардное помещение фактически является общим помещением истцов и ответчиков; часть мансарды истцов (пол) является (потолком) жилого помещения ответчиков №, площадью 12,0 кв.м. (1-го этажа). Разделительная перегородка (межкомнатная стена) по проекции помещений 1-го этажа отсутствует, помещение мансарды истцов, расположено над другим жилым блоком ответчиков, в этой части требования п.3.2 СП 55.13330.2016 нарушено, поскольку в соответствии с п. 3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В части остальных требований, предъявляемых к автономным жилым блокам требования соблюдаются: количество этажей не более чем три, их количество не превышает десять и каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи), имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, блоки расположены на отдельных огороженных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов).

Все коммуникации жилых блоков истцов и ответчиков являются автономными. По границе раздела первого этажа разделяющая жилые блоки стена является глухой без проемов.

На дату экспертного обследования установлено, что жилой дом состоит из двух квартир, зарегистрированных в ЕГРН как <адрес> (ответчиков) и <адрес> (истцов).

Истцам ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) принадлежит в натуре <адрес>, имеющая признаки жилого автономного блока, площадью всех частей здания 51,5 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 46,3 кв. м.; жилой площадью 31,5 кв.м.; подсобной площадью 14,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения - 5,2 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>. Площадь для постановки на кадастровый учет- 54,9 кв.м. (без мансардного помещения).

Ответчику ФИО3 принадлежит <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН с кадастровым номером №, имеющая признаки автономного жилого блока в жилом доме №, жилой площадью 182,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма площадей всех частей здания жилого дома ответчиков составляет по замерам эксперта - 190,8 кв.м., общей жилой площадью помещений - 176,7 кв.м., в том числе жилой площадью 97,1 кв.м.; подсобной 79,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения - 14,1 кв.м. Площадь для постановки на кадастровый учет составляет - 197,5 кв. м.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержала, пояснила, что часть мансарды ответчика полностью окончена строительством, отапливается, что дает возможность часть мансарды имеющей принадлежность к квартире № (ответчика) поставить на кадастровый учет. Остальная часть мансардного помещения находится в общем пользовании истцов и ответчика и не имеет разделительной стены по контуру основной разделительной стены и проекций помещений первого этажа. В том случае, если сторонами будет устранено указанное нарушение, то домовладение будет полностью отвечать всем требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам. Все коммуникации жилых блоков истцов и ответчиков являются автономными.

Суд принимает результаты указанной экспертизы, эксперт ФИО5, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы, выводы эксперта достаточно аргументированы и согласуются с представленными доказательствами, сторонами экспертиза не оспорена.

Принимая во внимание, что выявленные экспертом нарушения являются устранимыми и на момент рассмотрения дела были устранены, в части организации (установления) разделительной перегородки над мансардной крышей, организованной при реконструкции части жилого дома №, в том числе крыши и над № в соответствии с проекцией жилых помещений по проекции 1-го этажа, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть признан жилым домом блокированной застройки.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки– удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 182,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости - здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимого имущества - блоков жилых автономных с техническими характеристиками, указанными в решении суда. Государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления ФИО1, ФИО2, без обращения второго правообладателя ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья С.А. Павлова