Приговор № 1-15/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года поселок Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №1,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Жексимбаева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, водитель ФИО5, управляя своим технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязанный знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении по участку автодороги <адрес>, расположенном на № м., в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра обгон, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО1 и ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 11.1., согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 11.2. подпункт 1, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон, в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, несмотря на то, что транспортное средство, движущееся впереди производит обгон, где движущееся впереди транспортное средство завершило маневр обгона, а он, обнаружив движущийся ему навстречу автомобиль под управлением ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по полосе встречного движения, и в указанное время допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №1, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении прямо, по своей стороне проезжей части, по крайней правой полосе, в результате чего водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГАУЗ «ОКСЦТХО» г. Оренбурга.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, в срок незадолго до наступления смерти, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому согласно пункта 6.1.3, приказа МЗ и РФ 194-н от 24 апреля 2008года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ N? 522 от 17 августа 2007г) следует квалифицировать, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от отека головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося, как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в составе тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками: полукольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, отеком головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга. Таким образом, между повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы, грудной клетки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов), указывает на то, что травма образовалась в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года пассажир автомобиля марки <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения (п.1) имеют единый механизм образования, образовались в короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления в стационар (подтверждается цветом кровоизлияний в проекции повреждений) от травматического воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Характер повреждений (локализация повреждений, грубый характер повреждений, множественные переломы крупных костей скелета) указывает на то, что травма образовалась, вероятнее всего, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от выраженного отека головного мозга и его дислокации вследствие гнойного менингоэнцефалита, явившихся закономерными осложнениями тупой <данные изъяты>. (акт N?2431108671 от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела (п. 1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2. подпункт 1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО5, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1 и ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО5 с объемом предъявленного обвинения согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в с. ФИО27Башкортостан вместе с матерью, на его машине зеленого цвета, на подъезде к <адрес>, грузовая Газель ехала медленно, кренилась на заднюю ось, он соблюдал дистанцию, раз 5 - 6 пытался обогнать. После того как включил поворотник, он выглянул и поехал, не достаточно убедился в безопасности, на встречной полосе оказалась машина ФИО29, принял решение повернуть на обочину и ФИО29 выехал на обочину. Удар произошел на обочине. ФИО6 была раскурочена, они в кювете, перевернулись через крышу, мать была без сознания, ее зажало, он выбрался через заднюю дверь, так как передние были заблокированы. Попросил вызвать скорую, люди сказали, что вызвали, люди подходили, спрашивали, что там с водителем, дал понять, что до второй машины не доходил, так как был с матерью. Потом мать увезли и его забрали на скрой помощи в <адрес>, мать отправили в реанимацию, в отношении него сотрудники составляли материал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с экспертизой согласен. По истечении двух недель встретился с потерпевшим, просил извинения, оговорили сумму возмещения ущерба, которую позже возместил. Они с братом остались вдвоем, поддерживают друг друга, он планирует создавать свою семью.

Виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №1 пояснил суду, что ехал с семьей к родителям, когда на дороге увидел отца накрытым. На трассе стояла пожарная машина, автомобиль сотрудников ДПС, в кювете лежала машина ФИО30. Ему объяснили, что ФИО30 вышел на обгон не справился с управлением. ФИО5 перед ним извинился, заплатил моральный ущерб в сумме 750000 рублей, что для него является достаточным. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание ФИО5 не связанное с лишением свободы.

Представил письменное заявление в котором указал, что просит назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, в минимальном размере, подсудимый возместил ущерб в размере 750000 рублей, принес свои извинения, которые им приняты, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера не имеет. Заявление написано добровольно без когого - либо принуждения со стороны.

Из оглашенных показаний потерпевший ФИО8 №1 следует, что он вместе со своей семье проживает постоянно в <адрес>. В <адрес> проживает его мама ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. До недавнего времени ФИО12 проживала вместе с его отцом, который погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО8 №1 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, находился на пенсии. Ранее работал в РАЙПО водителем. Водительский стаж у ФИО1 примерно с 1974 года, то есть около 50 лет. Категории разрешенного транспорта были «В», «С». ФИО1 был опытным водителем, в ДТП ранее не попадал. В последнее время изредка занимался частным извозом на своем автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 при движении по автодороге в направлении <адрес> от <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб. По согласованию с мамой ФИО12 и его сестрой ФИО13, ФИО8 №1 будет представлять интересы погибшего ФИО1 по уголовному делу. ФИО13 проживает в <адрес>. ФИО12 после случившегося себя плохо чувствует и не сможет быть потерпевшей по делу, так как для всех гибель ФИО1 стала неожиданностью. О том, что ФИО1 попал в аварию, ФИО8 №1 узнал сам, когда проезжал по данной трассе в <адрес>. ФИО8 №1 увидел на дороге поврежденный ФИО3 ФИО1 и остановился. Когда ФИО8 №1 подошел к машине ФИО1, то ФИО1 был уже мертв, находился на земле возле машины.

На месте также находился второй автомобиль – виновник ДТП, тоже <данные изъяты> Как понял ФИО8 №1 из рассказов очевидцев, ФИО1 двигался в сторону <адрес> на своем автомобиле, на заднем сиденье у ФИО1 была пассажир Свидетель №1, имя которой ФИО8 №1 узнал позже. Свидетель №1 из <адрес>. Не доезжая села, навстречу ФИО1 выехал водитель <данные изъяты> ФИО5, который не успевал завершить обгон и выехал на левую обочину, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

После случившегося ФИО1 отправили в морг <адрес>, где производили вскрытие, в результате которого установлено, что ФИО1 умер от перелома шейных позвонков и кровоизлияния. Похоронили ФИО1 на мусульманском кладбище <адрес> (т. 1 л.д. 118-125).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО8 ФИО8 №2 пояснил суду, что он очень переживает смерть матери, она умерла, через 2 месяца после ДТП. В больнице её навещали, она интересовалась самочувствием брата ФИО5 Потом ей стало хуже, поставили обезболивающее и на аппарат ИВЛ. Со дня поступления и до смерти она находилась в 1 городской больнице. Его один раз пустили к матери, с братом по очереди, когда сознания не было, умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ДТП у мамы не было заболеваний.

Они с братом остались вдвоем, отец не принимал участия в их жизни, с 4 лет мать воспитывала их одна. На момент смерти ей был 51 год. Брат всегда берет на себя ответственность, чувствуется его поддержка. Он на хорошем счету на работе, никаких взысканий не имеет, имеет благодарности. Помогает ему материально и морально. Планирует создать семью, проживает с девушкой. Претензий материального и морального характера не имеет к ФИО4 Мать при жизни просила, чтобы он поддерживал брата, спрашивала о его здоровье и переживала за него, никаких претензий у него к брату нет.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №2 следует, что в собственности ФИО5 находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зеленого цвета. Данным автомобилем управлял только ФИО5 У ФИО8 №2 прав нет, ФИО2, ФИО3 не управляла.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 и ФИО4 собрались ехать в <адрес>, откуда ФИО2 родом. Поехали к родственникам. ФИО8 №2 с ними не поехал, так как не собирался. ФИО2 и ФИО5 собирались вернуться на следующий день.

ФИО8 №2 ранее с ФИО5 неоднократно ездил на автомобиле ФИО5 в качестве пассажира. ФИО5 водит автомобиль аккуратно. Водительское удостоверение у ФИО5 около 8 лет.

Около 18.20 час. ФИО8 №2 позвонил ФИО5 и сказал, что в Саракташском районе попал в дорожно-транспортное происшествие – столкнулся со встречным автомобилем и перевернулся. ФИО4 сказал, что у ФИО2 перелом ноги и ребра, а ФИО5 повредил ногу. Он сказал, что выезжает к ФИО5, после чего попросил знакомых довести его до места ДТП.

Находясь на месте ДТП ФИО8 №2 увидел, что автомобиль ФИО5 находится в левом по ходу движения кювете, если ехать в направлении <адрес>. Автомобиль был значительно поврежден в передней пассажирской части, то есть справа. ФИО2 и ФИО5 на месте ДТП уже не было, их доставили в больницу. На правой обочине, по ходу движения в <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> возле которой находился труп ФИО1.

После того, как он забрал личные документы ФИО2 и ФИО5, он поехал в <адрес> в больницу. В больнице ему стало известно, что ФИО2 находится в реанимационном отделении. В ночь ФИО2 перевезли в городскую больницу № <адрес>. Он поехал с ФИО2 на ФИО3 Скорой помощи. Все это время ФИО2 была в сознании, он спрашивал ФИО2 как произошло ДТП. ФИО2, рассказала, что впереди ехал автомобиль <данные изъяты> который ФИО5 решил обогнать. Во время обгона встречный автомобиль ФИО2 не видела. Но потом ФИО2 с ФИО5 увидели автомобиль, ехавший им навстречу и ФИО5 попытался избежать столкновения, выехав на левую для себя обочину, где столкнулись со встречным автомобилем <данные изъяты>

В ГКБ № ФИО2 также положили в реанимацию. Там от врачей ему стало известно, что у матери множественные переломы таза, перелом ребра и другие. Он с матерью общался по телефону около 3-х недель, но потом ей стало хуже. Как ему стало известно от врачей у неё стало угнетенное сознание. Врачи сказали, что у ФИО2 возникло заболевание менингит, в результате чего ей стало хуже. Позже она заболела пневмонией. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно от врачей, что ФИО2 скончалась.

Согласно справке о смерти №, которую он получил, причиной смерти ФИО2 явились: <данные изъяты>

Кроме него и ФИО4 детей у ФИО2 больше нет, с отцом ФИО2 в разводе длительное время, в связи с чем представлять интересы погибшей мамы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на следствии и в суде по уголовному делу будет он.

Претензий материального характера к брату по поводу случившегося не имеет. Исковых требований о возмещении морального или имущественного ущерба заявлять не будет (т. 1 л.д.139-143).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 №2 подтвердил, пояснил, что просит строго не наказывать брата, не лишать свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она ехала в автомобиле <данные изъяты>, водителем был ФИО1 была пассажиром, уснула, проснулась, увидела на встречу им ехала машина, удар и больше она ничего не помнит. Она пользовалась услугами ФИО1, ехала с ним не первый раз, водитель ехал по своей стороне, маневры не совершал, соблюдал правила дородного движения. Она находилась на заднем сиденье справа. На встречу им ехал автомобиль светло зеленого цвета. После ДТП она не могла дышать, рядом были люди, девушка ей помогла. Водитель стонал, она его потрогала по плечу, спросила: «Как Вы»? Он не отреагировал. Она была на больничном почти два месяца, до сентября. ФИО5 в полиции принес ей извинения, возместил материальный вред в размере 50 тысяч рублей, для неё является достаточно. Претензий материального и морального характера к ФИО5 у неё нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он видел в лощине как машина взлетела, понял, что произошла авария. Подьехал, остановился, обе «ФИО3» были, одна на встречу в Саракташ, в кювете темная ФИО9, в серебристой мужчина был живой, девушка была. Во второй машине парень был, метался по машине, женщина была зажата.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Свидетель №3 выехал на своем ФИО3 «Лифан» белого цвета г/н № из <адрес> в <адрес>.

При движении на участке дороги после <адрес> он увидел с пригорка дороги, как в правый по ходу его движения кювет слетел ФИО3. Данный ФИО3 оторвался от проезжей части и остановился на колесах в кювете. Когда он выехал на горизонтальную часть дороги, то увидел справа на обочине ФИО3 «ФИО3» серого цвета, который был развернут в сторону <адрес>. Видимо, от удара с этим ФИО3, ФИО3 «ФИО3» зеленого цвета слетел в кювет. Он остановил свой ФИО3 на своей полосе движения, включил аварийную сигнализацию и вышел к пострадавшим. На встречной полосе также остановились парень с девушкой. Он сначала подошел к машине, которая была на обочине, в ней находился водитель, был еще жив – мужчина пожилой на вид, больше он в машине никого не заметил. После чего Свидетель №3 спустился вниз ко второй машине и увидел, что на пассажирском сиденье была женщина спереди, которая была зажата в салоне. Водитель данного ФИО3 – молодой мужчина метался около машины, лицо у мужчины было в крови. Когда он только подходил, то увидел, что молодой мужчина отстегивает ремень, когда вылезал из-за руля. Мужчина и женщина были вдвоем в машине. Капот открыть было не возможно, чтобы отсоединить аккумулятор, так как капот был замят.

Девушка, которая остановилась на дороге, сказала, что вызвала скорую, что женщину в машине лучше не трогать, дождаться скорую. Когда он поднялся на верх к машине, то решил поехать домой, не дожидаться скорой.

Позже, в одной из социальных групп в мессенджере он увидел, что в этом ДТП пострадала Свидетель №1 из <адрес>. Он с Свидетель №1 работают вместе в ООО «Оренбиф» и в этот день он довозил Свидетель №1 с работы в <адрес>, а обратно Свидетель №1 поехала на такси и попала в ДТП. Водитель ФИО3 «ФИО3», в котором Свидетель №1 ехала погиб, как ему стало известно позже. По обстоятельствам ДТП Свидетель №1 ему ничего не рассказывала, когда они впоследствии увиделись. После аварии Свидетель №1 долгое время была на больничном. Полагает, что в ДТП виноват водитель встречного ФИО3 «ФИО3» зеленого цвета, так как столкновение произошло на полосе движения ФИО3 «ФИО3» серого цвета, в которой водитель погиб (т. 1 л.д. – 161-165).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что прошло много времени, что-то забыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожителем ФИО28 и тремя детьми находились в <адрес>, где купили продукты и потом возвращались в <адрес>, где живет ФИО28 Времени было около 17.00 часов. Во время движения по автодороге в направлении <адрес>, не доезжая <адрес>, около 17.20 часов, когда она находилась за рулем, а ФИО28 сидел на переднем пассажирском сиденье и спал, перед ней в попутном направлении двигался ФИО3 «ФИО3» универсал серого цвета. В этот момент она увидела, что навстречу движения ФИО3 светлого цвета, марку она не запомнила и данный ФИО3 стал обгонять сначала ФИО3 темного цвета, а затем ФИО3 «ФИО3» «хетчбек» зеленого цвета. То есть данные ФИО3 одновременно находились на встречной полосе. Первый ФИО3 темного цвета успел вернуться на свою полосу движения, а водитель зеленого ФИО3 не успевал и пытался избежать столкновения с «ФИО3», которая ехала в попутном с ними направлении, не стал возвращаться на свою полосу, а попытался выехать на левую обочину, но водитель «ФИО3» универсал тоже пытаясь избежать столкновения, стал уходить вправо на обочину и там произошло столкновение этих двух ФИО3 «ФИО3».

Осколки от ФИО3 попали на ее машину. Она ехала на ФИО3 «Опель-Астра» г/н №. Увидев, что на встречной полосе никого нет объехала место столкновения слева. От удара «ФИО3» универсал развернулась на 180°, а зеленая «ФИО3» съехала в правый по ходу ее движения кювет. От ее маневра ФИО28 проснулся, и она сказала ФИО28 что произошло ДТП. После чего она и ФИО28 побежали к месту столкновения. В «ФИО3» универсал за рулем был мужчина пожилого возраста, который был пристегнут ремнём безопасности, был в сознании и пытался вылезти из машины. На заднем сиденье она увидела девушку, которая жаловалась на боль в ребрах справа. ФИО28 побежал вниз к зеленой «ФИО3», там водитель – парень находился еще за рулем, потом приехала сотрудники МЧС и вытащили пассажира-женщину с переднего пассажирского сиденья. Женщина сильно кричала от боли. Минут через 5 водитель «ФИО3» универсала скончался, не выходя из машины. Когда приехали два ФИО3 скорой помощи, то пострадавших увезли в больницу, а она с ФИО28 уехали в <адрес>. Видеорегистратора в их машине не было.

Парень-водитель из зеленой «ФИО3» просил прощения у своей матери, которая была пассажиром в ФИО3. Также этот водитель спрашивал ее и ФИО28 что с водителем и пассажиром из второго ФИО3 (т. 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. когда он двигался на своем ФИО3 марки «Chevrolet Cruze» P007XB 56 рег. из <адрес> в <адрес>. на 38 км. трассы Каменоозерное - Медногорск, в его поле зрения были три ФИО3, а именно впереди него двигался ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета, перед этой «ФИО3» двигался легковой ФИО3, марку которого он не запомнил, и уже за данным легковым ФИО3 двигался другой ФИО3, думает, что грузовой.

Легковой ФИО3, который ехал впереди «ФИО3» светло-зеленого цвета стал осуществлять обгон, водитель ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета, не дождавшись завершения маневра «обгон», выполняемого водителем легкового ФИО3, начал также совершать маневр «обгон» грузового транспортного средства, тем самым закрыв для себя обзор. После чего водитель легкового ФИО3 успел завершить маневр «обгон» и вернуться на свою правую сторону, а водитель ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета не успел, в результате чего произошло столкновение ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета с ФИО3 «ФИО3» серебристого цвета, который двигался на встречу ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета. От удара ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета съехал с трассы в кювет в левую сторону по ходу движения, а другой ФИО3 «ФИО3» остался на проезжей части, но ФИО3 развернуло в противоположное направление. После чего он на своем ФИО3 остановился на месте ДТП и стал звонить оператору 112.

Выйдя из своей машины он увидел, что в ФИО3 «ФИО3» серебристого цвета на месте водителя находится пожилой мужчина, был ли мужчина пристегнут ремнем безопасности, он не помнит, данный мужчина скончался на месте. Также в данном ФИО3 сзади на пассажирском сиденье находилась девушка. Данный ФИО3 имел сильные механические повреждения передней части. В ФИО3 «ФИО3» светло-зеленого цвета на водительском сиденье находился молодой мужчина, рядом с ним, на пассажирском сиденье находилась женщина, которая была зажата ФИО3, как он понял это была мать водителя. Были ли пристегнуты ремнями безопасности в момент ДТП, он помнит. ФИО3 также имел сильные механические повреждения, особенно с передней правой пассажирской стороны.

После того, как он позвонил оператору 112 и сообщил о произошедшем ДТП, он дождался приезда скорой помощи, МЧС и сотрудников ГИБДД, помог извлечь пострадавших из ФИО3, после чего поехал в <адрес> (т. 1 л.д. 166-168).

Из показаний эксперта ФИО7 следует, что он в настоящее время занимает должность врача отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бюро СМЭ» поступило постановление начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления он произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения № основным диагнозом является: тупая сочетанная травма тела. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой теменной доли левого полушария; перелом костей лицевого черепа; перелом костей свода и основания черепа. Тупая травма грудной клетки: консолидирующие переломы ребер: справа 2 ребро по среднеключичной, 3 ребро по передней подмышечной линиями; слева 2-4 ребер по среднеключичной, 5-8 ребер по передней подмышечной линиям. Тупая травма таза: закрытые переломы левой и правой лонных костей, боковых масс крестца. Консолидирующие закрытые переломы нижней трети диафиза правой бедренной кости, нижней трети правой большеберцовой кости. Осложнение основного диагноза: выраженный отек головного мозга и дислокация. Гнойный менингоэнцефалит. Формирование распространенных ишемических некрозов в веществе головного мозга. Тяжелые дистрофические изменения печени и почек. Интерстициальная пневмония (гистологически).

На основании вышеизложенного мной сделан вывод о том, что полученные телесные повреждения ФИО2 имеют единый механизм образования, образовались в короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления в стационар (подтверждается цветом кровоизлияний в проекции повреждений) от травматического воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Характер повреждений (локализация повреждений, грубый характер повреждений, множественные переломы крупных костей скелета) указывает на то, что травма образовалась, вероятнее всего, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от выраженного отека головного мозга и его дислокации вследствие гнойного менингоэнцефалита, явившихся закономерными осложнениями тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается данными обнаруженными при экспертизе трупа: наличие множественных грубых травм костей скелета, кровоизлияний в проекции переломов, наличие гноя под мягкой мозговой оболочкой, нарушение структуры головного мозга, наличие полосы вдавления на нижней поверхности мозжечка, данными медицинских документов а так же данными судебно-гистологического исследования: мягкая мозговая оболочка утолщена с небольшой лимфогистиоцитарной инфильтрацией, разволокнена с диффузным рассеиванием эритроцитов и явлением отека с участками топкой инфильтрацией нейтрофилами, сосуды вещества мозга сниженного кровенаполнения, отмечается агрегация эритроцитов и выпадение фибрина, неравномерно выраженный отёк вещества мозга: просветление нериваскулярных, нерицеллюлярных пространств и пространств вокруг элементов глии варьирует от слабо-умеренного до резко выраженного, очаги формирования сетчатого отёка, выраженные дистрофические изменения нейроцитов, часть из них выглядит набухшей, с явлением кариолизиса. (акт N?2431108671 от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела (п. 1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ он конкретно указывает, на то что между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. Причиной смерти ФИО2 является отек головного мозга, образовавшийся в связи с получением травм при дорожно-транспортном происшествии.

На вопрос следователя: «Какая разница между справкой № С-13597 ФИО2 и заключением №?», эксперт пояснил: «Справка, т.е. медицинское свидетельство о смерти, является предварительным документом, в котором указывается предварительный диагноз. Документом, устанавливающим причину смерти и ответы на вопросы постановления, является заключение экспертизы». На вопрос следователя: «Явилось ли причиной смерти заболевание пневмония уточненная как бактериальная, которой ФИО2 заболела в реанимационном отделении ГАУЗ «ОКСЦТХО» <адрес>?», эксперт пояснил: «Нет, пневмония не явилась причиной смерти, о чем указано в заключении №». На вопрос следователя: «Менингит – это последствия пневмонии?», эксперт пояснил: «Менингит – это самостоятельное заболевание, причины его возникновения различны, в том числе и посттравматического характера» (т. 1 л.д.97-100).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на км. 37 + 900 м. а/д «Каменноозерное -Медногорск», водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м ФИО3, г/н №, двигаясь по а/д «Каменноозерное - Медногорск» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств (выезд разрешен) и допустил столкновение с а/м ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении прямо, после чего а/м ФИО3, г/н № допустил съезд в левый по ходу движения кювет.

В результате ДТП:

- водитель а/м ФИО3, г/н №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные ушибы грудной клетки и брюшной полости, госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ». После оказания медицинской помощи отпущен домой, назначено амбулаторное лечение. На момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности;

- пассажир а/м ФИО3, г/н №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: оскольчатый перелом височной кости справа со смещением на 1/2 ширины коркового слоя, перелом скулового отростка височной кости, вдавленный перелом латеральной стенки правой гайморовой, перелом боковых стенок правой пазухи с обеих сторон, перелом крыла клиновидной кости справа и слева, перелом тела клиновидной кости, субарахноидальное кровоизлияние справа в височной доле, пневмоэнцефалия, гемосинусит, госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ». На момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, находилась на переднем правом сиденье;

- водитель а/м ФИО3, г/н №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался до приезда скорой медицинской помощи. На момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности;

- пассажир а/м ФИО3, г/н №, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: СГМ, ушиб правого бедра, госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ». На момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, находилась на заднем левом сиденье;

- составлен протокол <адрес> о направлении ФИО4, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, трезв, освидетельствование проводилось прибором «Юпитер», номер прибора 001933, номер акта 56CO 152953, номер теста 01130.

ФИО3 помещены на специализированную стоянку.

ДТП произошло вне места концентрации ДТП, в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, дорога прямая в плане, горизонтальная, ширина проезжей части 7,8 м, ширина обочины справа 2,5 м, ширина обочины слева 2,5 м. Недостатков в содержании УДС не выявлено.

На месте ДТП использовались технические средства измерения: курвиметр дорожный КП-230 РДТ, №, заводской №, свидетельство о поверке номер С-ВК/07-08-2023/268183208 до ДД.ММ.ГГГГ, линейка измерительная металлическая, 300 мм, №, заводской номер И12181, свидетельство о поверке номер С-ВК/07-08-2023/268183483 до ДД.ММ.ГГГГ, рейка дорожная универсальная КП-231, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке номер С-ВК/07-08-2023/268183207 до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приборы в АИУС ГИБДД внесены (т.1 л.д. 32-34).

Из карточки происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от диспетчера 122, о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем возле <адрес>, в результате которого 4 пострадавших, взрослые (т. № л.д. – 36).

Согласно карточки происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Саракташская РБ», о доставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожив.: <адрес> д/з: осколочный перелом нижней третьи правой бедренной кости со смещением, осколочный перелом нижней третьи правой берцовой кости со смещением, ушиб правого легкого, перелом верхней третьи грудины, в реанимации. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожив.: <адрес>, с д/з: СГМ, ушиб правого бедра. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с д/з: ушибы, ссадины, амбулаторно (т. 1 л.д. 37).

Из карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от оперативного дежурного МУМВД РФ «Оренбургское» ФИО16, о том, что в ЦХИТ госпитализирована гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, с д/з: сочетанные переломы захватывающие несколько областей тела. После ДТП (т. 1 л.д. 39).

Согласно карточки происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО17 о том, что в ОО КЦ ХИТ <адрес> после ДТП обратился ФИО4 д/з ушиб грудной области слева (т. 1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия а/д Каменноозерное-Медногорск 37 км+900 м. Установлено, что вид ДТП – столкновение. ФИО3 219410 г/н № находился на левой обочине, ФИО3 111930 г/н № находился в кювете с левой стороны от обочины. Схема и иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (т. 1 л.д. 76-92).

Согласно карточки происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское» о том, что в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что было осмотрено помещение реанимации ГАУЗ «ООКЦХТ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведя экспертное исследование труппа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оценивая его результаты, эксперт отвечая на поставленные вопросы, приходит к следующим выводам:

1. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; переломы ребер справа (5-8 по средней ключичной линии), без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияния в подвешивающий аппарат легких, сердца; кровоизлияние в серповидную связку печени; кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

2.Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, в срок незадолго до наступления смерти, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому согласно пункта 6.1.3, приказа МЗ и РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг) следует квалифицировать, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

3. Смерть ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от отека головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося, как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в составе тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками: полукольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, отеком головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга. Таким образом, между повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

4. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы, грудной клетки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов), указывает на то, что травма образовалась в салоне движущегося ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии.

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт вскрытия № установлено: этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО18).

6. При судебно-биологическом исследовании групповой принадлежности образца крови от трупа гр-на ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения акт вскрытия № относится к груше А?, с сопутствующим антигеном Н, его организму свойственны антигены А и Н, антиген М системы MNSs не выявлен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО19)

7. Вероятнее всего с момента наступления смерти и до исследования могло пройти более 12, но менее 24 часов, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы на ощупь холодные, трупное окоченение выражено в обычно исследуемых группах мышц, при ударе ребром ударной линейки по двуглавой мышце плеча реакции нет, трупные пятна при дозированном надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют (т. № л.д. – 193-196).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой теменной доли левого полушария, перелом костей лицевого черепа, перелом костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: консолидирующие переломы ребер: справа 2 ребро по среднеключичной, 3 ребро по передней подмышечной линиями; слева 2-4 ребер по среднеключичной, 5-8 ребер по передней подмышечной линиям; тупая травма таза: закрытые переломы левой и правой лонных костей, боковых масс крестца; консолидирующие закрытые переломы нижней трети диафиза правой бедренной кости, нижней трети правой большеберцовой кости).

Вышеописанные телесные повреждения (п.1) имеют единый механизм образования, образовались в короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления в стационар (подтверждается цветом кровоизлияний в проекции повреждений) от травматического воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Характер повреждений (локализация повреждений, грубый характер повреждений, множественные переломы крупных костей скелета) указывает на то, что травма образовалась, вероятнее всего, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от выраженного отека головного мозга и его дислокации вследствие гнойного менингоэнцефалита, явившихся закономерными осложнениями тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается данными обнаруженными при экспертизе трупа: наличие множественных грубых травм костей скелета, кровоизлияний в проекции переломов, наличие гноя под мягкой мозговой оболочкой, нарушение структуры головного мозга, наличие полосы вдавления на нижней поверхности мозжечка, данными медицинских документов, а так же данными судебно-гистологического исследования: мягкая мозговая оболочка утолщена с небольшой лимфогистиоцитарной инфильтрацией, разволокнена с диффузным рассеиванием эритроцитов и явлением отека с участками топкой инфильтрацией нейтрофилами, сосуды вещества мозга сниженного кровенаполнения, отмечается агрегация эритроцитов и выпадение фибрина, неравномерно выраженный отёк вещества мозга: просветление нериваскулярных, нерицеллюлярных пространств и пространств вокруг элементов глии варьирует от слабо-умеренного до резко выраженного, очаги формирования сетчатого отёка, выраженные дистрофические изменения нейроцитов, часть из них выглядит набухшей, с явлением кариолизиса. (акт N?2431108671 от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела (п. 1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кровь и другие биологические объекты для судебно-химического исследования от трупа не брались ввиду длительного лечения пациента в стационаре (более 36 часов).

Смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в помещении ГАУЗ «ОКСЦТХО» <адрес>. Характер трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, соответствует данным медицинских документов (т. 1 л.д. 219-227).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга; частичного повреждения суставной губы левого плечевого сустава, ссадин в области шеи, грудной клетки, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), либо при ударах о таковые, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Вышеуказанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГг) квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения, указанные выше объединены единым механизмом, местом и временем образования, поэтому оцениваются в совокупности по более тяжкому повреждению (т. № л.д. – 205-207).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективных признаков повреждений не обнаружено. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз «<адрес> грудной клетки слева «<адрес> левого коленного сустава» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 239-241).

Из заключение эксперта № Э/3-511 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на марлевой салфетке со смывом ВБЦ, обнаружена кровь неизвестного лица женского генетического пола. Происхождение крови, обнаруженной на марлевой салфетке со смывом ВБЦ, от гр. ФИО4 исключается. На марлевой салфетке со смывов рулевого колеса, кровь не обнаружена ( т. 1 л.д. 179-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого завязана фрагментом нити белого цвета, концы которого вклеены в фрагмент бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес> МВД РФ», с подписью эксперта и надписью «Э/3-511 ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 247-249).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в том, что он, управляя ФИО3, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил, что дорожно транспортное происшествие произошло по его вине, при обгоне впереди идущего ФИО3 не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение со встречным ФИО3 под управлением ФИО1

Судом принимаются показания подсудимого ФИО4 данные им в судебном заседании, поскольку они объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принятые судом показания подсудимого ФИО4 объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данных в судебном заседании, которые являлись очевидцами совершенного преступления. Показания указанных свидетелей дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта ФИО20 суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Принятые судом показания подсудимого, свидетелей и эксперта согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств, заключениями судебных экспертиз и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, обладающими специальными познаниями в своей области; выводы заключений научно-обоснованы и мотивированы.

Исследованные в судебном заседании и принятые судом доказательства: показания подсудимого ФИО4, потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности — достаточные для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать, что подсудимым ФИО4 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 1.3. «Обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- п. 11.2 подпункт 1 «Водителю запрещается выполнять обгон, в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия».

Нарушение ФИО4 вышеуказанных правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО4 ПДД погиб ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО1 прижизненные, образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, в срок незадолго до наступления смерти, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому следует квалифицировать, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между нарушениями ФИО4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО4 ПДД погибла ФИО2

Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО2 имеют единый механизм образования, образовались в короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления в стационар от травматического воздействия твердых тупых предметов, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Характер повреждений (локализация повреждений, грубый характер повреждений, множественные переломы крупных костей скелета) указывает на то, что травма образовалась, вероятнее всего, в результате дорожно-транспортного происшествия. Между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, между нарушениями ФИО4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из отношения ФИО4 к наступившим последствиям, преступление совершено им по неосторожности.

По отношению к совершенному преступлению ФИО4 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим ФИО3, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО8 №1 в сумме 750000 рублей, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО8 №1, ФИО8 №2, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО4 который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим (т. 2 л.д. 9-11, 30), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34, 38), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 14, 24, 32).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение - ФИО4 в браке не состоит, а также мнение потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 просивших суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В течение испытательного срока подсудимый ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО4 поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО4 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Меру пресечения ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением ФИО4 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ФИО3 марки ФИО3 111930 г/р/з А431НН156 светло-зеленого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить ФИО4;

ФИО3 марки ФИО3 219410 г/р/з <***> серебристого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить ФИО8 №1;

фрагменты осколков бампера и фар ФИО3 111930 г/р/з А431НН156 и ФИО3 219410 г/р/з <***>, смыв ВБЦ на марлевой салфетки с водительской двери, смыв с рулевого колеса на марлевой салфетки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов