Решение № 2А-786/2024 2А-786/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-786/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу- исполнителю отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, <данные изъяты> неоднократно направлялись запросы на возврат исполнительного документа в отношении должника ФИО7, которые оставлены без ответа. Так, ДД.ММ.ГГГГ был направлен неоднократный и повторный запрос на возврат исполнительного документа, однако ответ в установленные законом сроки не поступал.

Административный истец указывает на то, что в виду халатного обращения сотрудников отделения судебных приставов исполнительный документ № № выданный ДД.ММ.ГГГГ уже на протяжении полугода не может быть получен <данные изъяты> и предъявлен к исполнению. Кроме того, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и в невозврате исполнительного документа, в отношении должника ФИО7, по сегодняшний день.

2. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 В.В., в качестве заинтересованного лица- ФИО8<данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ЗАГС сведений о заключении брака.

Сведений об имуществе должника согласно поступившим ответам не имеется <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю <данные изъяты>

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО6 ему не направлен, подтверждения не нашел.

Исполнительный документ в отношении должника ФИО6 не направлен своевременно. Вместе с тем, административный истец не указал, какие неблагоприятные правовые последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, соответствующих доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил.

В соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На момент получения взыскателем исполнительного документа срок повторного предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО7 не истек.

Учитывая, что на момент разрешения спора постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены административному истцу, срок повторного предъявления исполнительного документа на день его получения не истек, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается. При этом суд также учитывает, что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу- исполнителю отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу- исполнителю отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ