Приговор № 1-178/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 13 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО4

при секретаре – Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 находился в гостях у ранее знакомой ему ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из указанной квартиры, принадлежащей ФИО4 С этой целью ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с компьютерного стола, расположенного в комнате, <данные изъяты> похитил ключи от указанной квартиры, не представляющие материальной ценности для ФИО4

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, после чего проследовал к квартире №№, расположенной в указанном доме.

После чего, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что хозяева квартиры отсутствуют, при помощи ранее похищенных им ключей от квартиры открыл дверь, и умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в квартиру ФИО4 Находясь в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> дом, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из фарфоровой копилки, находящейся на столе в комнате, используя найденный в квартире пинцет, достал денежные средства в виде монет различным номиналом, принадлежащие ФИО4 в общей сумме 3000 рублей, которые поместил в карман надетой на нем одежды и, таким образом <данные изъяты> похитил их, после чего покинул помещение квартиры.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 99-103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105, 107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким – либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 <данные изъяты>

Имеющееся у ФИО1 заболевание не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности (уголовного преследования) с применением принудительных мер медицинского характера и согласно вышеуказанного заключения ФИО1 не представляет для себя и окружающих повышенной опасности, то есть является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые отягчают наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, прочных социальных связей не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлялся в связи с возмещением имущественного ущерба подсудимым (л.д. 96).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фарфоровую копилку в виде «свиньи», связку ключей дверных в количестве 3 штук, денежные средства - монеты в сумме 98 рублей, после вступления приговора в законную силу следует оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – фарфоровую копилку в виде «свиньи», связку ключей дверных в количестве 3 штук, денежные средства - монеты в сумме 98 рублей, после вступления приговора в законную силу следует оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья