Решение № 12-349/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., расположенного по адресу: 183031, <...>, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» на постановление заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004547/636 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004547/636 от 27 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» (далее по тексту ООО «ТРАНСФЕР» или юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ТРАНСФЕР» подало жалобу, в которой не оспаривая факт правонарушения и его обстоятельства, в связи с нестабильным финансовым положением просило применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв меры административного воздействия в отношении должностного лица организации – ФИО, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом обратил внимание, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за правонарушения, имеющие единый родовой объект, в связи с чем назначение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждения, невозможно.

Выслушав защитника юридического лица, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сферой действия Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" согласно части 2 статьи 1 данного Закона является обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с положениями, содержащимися в статье 3 настоящего Федерального закона, под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона.

Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; перевозчиком может быть, в том числе, индивидуальный предприниматель, который зарегистрирован на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования) признается заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом договор обязательного страхования, где страхователем выступает перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Обязательное страхование в силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии со статьёй 6 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора. Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении государственного контроля по распоряжению № 131 от 25 сентября 2017года было проверено транспортное средство «Форд Транзит 222709», государственный регистрационный знак №, принадлежащее юридическому лицу ООО «ТРАНСФЕР», водитель которого осуществлял регулярную перевозку пассажиров (4 человека) по маршруту № 52 город Мурманск, установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту без страхования обществом, как перевозчиком, своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; распоряжением № 131 от 25 сентября 2017 года о проведении мероприятий по контролю; рейдовым заданием; правоустанавливающими документами на транспортное средство; путевым листом автобуса маршрута № 51; картой маршрута транспортировок; актом планового осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице и другими материалами дела.

Поскольку ООО «ТРАНСФЕР» является лицом, осуществляющим перевозки пассажиров, на момент проведения проверки установлено, что риск гражданской ответственности юридического лица за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о совершении юридическим лицом - ООО «ТРАНСФЕР» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ООО «ТРАНСФЕР» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, нахожу установленным факт наличия вины в его действиях.

Должностное лицо административного органа полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права ООО «ТРАНСФЕР» при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем приведенные в ходатайстве доводы защитника о возможности снижении размера назначенного юридическому лицу штрафа заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, часть 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривают возможность снижения судом минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией (за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более), но не менее, чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указано на нестабильное финансовое положение общество, от чем представлены соответствующие документы, штраф в размере 500 000 рублей для ООО «ТРАНСФЕР» является значительным, повлечет значительное ухудшение финансового положения юридического лица.

Указанные доводы суд находит убедительными и с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступивших вредных последствий, степени вины юридического лица, его финансового положения, приходит к выводу, что наложение на ООО «ТРАНСФЕР» штрафа в размере 500 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив его до 250 000 рублей.

Между тем, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТРАНСФЕР» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований в области охраны жизни, здоровья, имущества пассажиров при осуществлении их перевозки.

При этом ранее, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 11.31 КоАП РФ.

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Кроме того, вопреки доводам защитника, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, обсуждение наличия либо отсутствия вины в правонарушении иного лица, в том числе должностного, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004547/636 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНСФЕР» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева