Апелляционное определение № 33-133/2026 от 3 февраля 2026 г.

Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

судей – ФИО7 ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены частично исковые требования К.

Возложена на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)» расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К, вслучае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» данного решения суда, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка. <дата> истцом произведена оплата по договору в размере 36820 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6месяцев со дня заключения договора и истек <дата>. В установленный срок, работы ответчиком не выполнены.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО «Россети Сибирь», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение, которым установить ответчику срок для исполнения договора 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также судебную неустойку в размере не более 50 рублей в день.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» указывает, что решение суда первой инстанции является неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера.

Для технологического присоединения каждого заявителя, необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии которые должны быть закуплены сетевой организацией с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством. На поставку всего необходимого оборудования, комплектующих, должны быть заключены договоры с поставщиками, что увеличивает сроки проведения работ по технологическому присоединению заявителя и может занять до 5 месяцев.

Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя сетевой организации также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, что может занять по времени до 3 месяцев.

Выполнение подрядных работ по строительству ЛЭП, монтажу комплекса коммерческого учета может занять около 3-х месяцев, учитывая рельеф местности и погодные условия.

Сетевой организацией разработан комплекс необходимых мероприятий и работ, в соответствии с которым договор должен быть исполнен в срок до <дата>.

Таким образом, в случае удовлетворения искового заявления, ответчик просит установить срок исполнения до <дата>.

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» считает, что размер судебной неустойки в размере 100 рублей ежедневно является чрезмерно завышенным и неразумным. Ответчик считает разумным удовлетворение судом требований по взысканию астрента в размере 50 рублей.

В случае удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просит отнести расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 333 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, в обжалуемой части, исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и К заключены условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 36820 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 6136 рублей 67 копеек. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуги по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» в размере 36820рублей, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

Как следует из технических условий № для присоединения к электрическим сетям ПО «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО«Россети Сибирь» — «Алтайэнерго» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2025 год.

Из технических условий № следует, что на заявителе лежала обязанность по вводу от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Договором на заявителя возложена обязанность после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя уровень напряжения выше 0,4 кВ (п. 8).

Из договора следует, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, следовательно, на заявителе не лежит обязанность по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий с его стороны.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований К в части возложения обязанности на ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, и взыскании с ПАО «Россети Сибирь», в случае неисполнения данного решения суда, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 10 технических условий № к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединением объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя, выполнить организационные мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей для энергоснабжения заявителя: выполнить усиление существующей ЛЭП 0,4 кВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрический энергии.

Согласно п. 11 технических условий заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22.08.2024 года, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении срока для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия объективных причин для предоставления большего срока не усматривает, срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для исполнения решения недостаточен, не является основанием для его увеличения, поскольку объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судебной неустойки.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 100 рублей в день за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, снижению не подлежит.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия правовых оснований для изменения размера судебной неустойки, не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности возместить ответчику расходы на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского процессуального кодекса недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО6

Судьи - ФИО9

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.