Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-465/2019

№ 2-465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 сентября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Голышмановского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ей в 1989 году совхозом «Ламенский» в связи с трудовыми отношениями. Она постоянно проживает в квартире, добросовестно и открыто владеет ей, как своей собственной, оплачивает налог на имущество, необходимые коммунальные платежи. При реорганизации совхоза «Ламенский» в СПК «Ламенский», а затем при его ликвидации, жилые дома в муниципальную собственность переданы не были, в связи с чем, она не имеет возможности приватизировать данное жилье, иных лиц, оспаривающих право на данную квартиру, не имеется. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что квартиру ей предоставил совхоз «Ламенский» в 1989 году, в то время она работала в детском саду, правом приватизации она не пользовалась, на квартиру никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа Пуртов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, не возражает против признания за истцом заявленных требований в полном объеме в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 21-22).

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что в 1989 году истец, как работник совхоза «Ламенский», получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей руководителем совхоза «Ламенский» без предоставления каких-либо документов, и с этого момента по настоящее время истец проживает в указанной квартире.

Несмотря на то, что ордер на предоставление жилого помещения ФИО1 не выдавался, данный факт никем до настоящего времени не оспорен, права на данное жилое помещение никем не заявлялись, физическое лицо не может нести ответственности за действия должностных лиц, поэтому суд признает доказанным факт, что она на законных основаниях вселилась в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени, неся бремя его содержания, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1 зарегистрирована и одна проживает по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Пользование истцом данной квартирой, несение бремени ее содержания подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л.д. 11-13).

До настоящего времени права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, юридически не за кем не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» (л.д. 15), а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.40), квартира муниципальной собственностью Голышмановского городского округа не является (л.д. 10).

Согласно заявлений ФИО2 и ФИО3 от доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они отказываются (л.д. 31,32).

Истец правом приватизации не пользовалась, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении сведений (л.д. 15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7).

Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО1, она действительно работала в совхозе «Ламенский» (л.д. 33-39).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из справки, выданной Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области 23.08.2019 года, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о совхозе «Ламенский» (л.д. 40).

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в квартире ФИО1 проживает с 1989 года, квартира была предоставлена совхозом «Ламенский», данное жилое помещение является единственным.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец вселилась в квартиру на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться ей в настоящее время, несет бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова