Апелляционное постановление № 22-3959/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-1/2024

Судья – Курбаков В.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Туапсинской межрайонной прокуратуры ...........5, дополнительному апелляционному представлению первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ...........6, и апелляционным жалобам осужденного ...........1 и его адвоката ...........7, на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении детей, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

-ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ...........1 освобождён от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.264 УК РФ.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ от .......... №528-ФЗ).

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционных жалобах осужденный ...........1 и его адвокат ...........7, считая приговор суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как судом не дана должная оценка доказательствам, противоречащим выводу суда о том, что ...........1 допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки ................», в частности: схема места ДТП, на которой место столкновения обозначено на полосе движения автомобиля ...........1 в направлении ............, а также обозначен след торможения автомобиля ................ на указанной полосе движения; фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения с изображением следа автомобиля на полосе движения в направлении ............; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что до столкновения левые колеса его автомобиля находились на встречной полосе движения; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что столкновение произошло на встречной полосе движения относительно автомобиля Свидетель №1; показания эксперта ...........10 о том, что видимая часть следа находится на полосе встречного движения. Вина ...........1 в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.264 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Отмечают, что ...........1 на полосу встречного движения не выезжал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Туапсинской межрайонной прокуратуры ...........5 просит приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что суд, назначив ...........1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, не установил в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ конкретные ограничения. Кроме того, согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению ...........1 обвинялся в преступлении, совершенном .........., однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано на то, что последний днем истечения срока давности совершенного ...........1 преступления по ч.1 ст.264 УК РФ является .........., тогда как двухгодичный срок истекает ...........

В дополнительном апелляционном представлении первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора ...........6, основываясь на доводах апелляционного представления государственного обвинителя ...........5, просит приговор суда отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, при назначении ...........1 наказания, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ...........7 и осужденного ...........1, государственный обвинитель ...........5 просит приговор суда изменить только в части доводов апелляционной представления, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, а несогласие авторами апелляционных жалоб с положенными в основу судебного решения доказательствами, как и с приведенной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, о недоказанности виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ о неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...........5, дополнительного апелляционного представления первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ...........6, апелляционных жалоб осужденного ...........1 и его адвоката ...........7 и возражений на них, выслушав мнение прокурора ...........4, просившей приговор суда отменить по доводам дополнительного апелляционного представления, мнение адвкоата ...........7, просившего приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора не соблюдены.

В силу п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему уголовному делу имеются.

В соответствии с нормами главы 9 УПК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных законом ограничений и возложении обязанности на определенный срок, и может назначаться в качестве основного или дополнительного наказания.

На основании ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Как усматривается из вынесенного приговора, суд первой инстанции признал ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначил ему наказание за указанное преступление в виде 2 лет ограничения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при признании ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от .......... №528-ФЗ) и, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 2 лет ограничения свободы, вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.308 УПК, а также разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а связи с чем, в нарушение требований ч.1 ст.60 УК РФ, фактически не назначил ему наказание, что, безусловно, препятствует исполнение приговора.

Допущенное вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию осужденным.

Кроме того, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Также, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления в части того, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано на то, что последним днем истечения срока давности совершенного ...........1 преступления по ч.1 ст.264 УК РФ является .........., поскольку согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ истекает ...........

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения закона, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства и путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а поэтому, согласуясь с положениями статей 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного приговора.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов неустранимы, а в своей совокупности они искажают суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, то приговор в отношении ...........1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся как в апелляционных представлениях, так и в апелляционных жалобах, поскольку они подлежат рассмотрению и проверке при новом рассмотрении судом уголовного дела.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство, обсудить доводы, изложенные в апелляционных представлениях, а также в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – отменить, а апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и апелляционные жалобы – удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.