Приговор № 1-45/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

К делу № 1-45/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000325-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Кравченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лионовой К.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, где последнему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в период первоначальной постановки на воинский учет, прошел медицинскую комиссию и признан временно не годным к военной службе, получив категорию годности «Г».

Решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный промежуток ФИО1 должен предоставить в адрес военного комиссариата <адрес> результаты медицинского обследования своего здоровья для вынесения решения о годности или не годности ФИО1 медицинской комиссией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что оснований для освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться с результатами медицинского обследования для прохождения военной медицинской комиссии, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, ФИО1 призван на военную службу, в связи с истечением срока ранее данной отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещении служебного кабинета начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, с целью получения заграничного паспорта, прибыл ФИО1 В указанное время и месте, ФИО1, подлежащему призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, устанавливающим обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности в военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнениис военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в присутствии начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессиональному психологическому отбору Свидетель №2, начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №1 предложено получить повестки для прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжив реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, отказался получить указанные повестки, выразив свое нежелание проходить службу в вооруженных силах РФ, тем самым уклонился от призыва на военную службу, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессиональному психологическому отбору Свидетель №2, начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №1 составлен акт вручение повестки призывнику ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, по результатам которого призывнику ФИО1 присвоена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для отсрочки, либо освобождения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин к неявке для призыва на военную службу, заранее не уведомил ответственных должностных лиц военного комиссариата <адрес> о не явке по повесткам, с целью не прохождения военной службы, уклонился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от явки в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.1 ст. 328 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лионова К.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, так как ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, осознавая это, умышленно уклонился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от явки в военный комиссариат <адрес> с целью не прохождения военной службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике заместителя главы Удобненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от соседей и жителей поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устномвиде.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, уклоняясь от службы в армии, он длительное время скрывался от сотрудников полиции, которые неоднократно приходили к нему домой. И лишь после того, как в его домовладении был проведен обыск, он был доставлен сотрудниками полиции к следователю, по совету которого он и написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах, суд не принимает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 328 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 60-61 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, изъятое в ходе выемки в служебном кабинете № Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», возвращенное сотруднику военного комиссариата <адрес> Свидетель №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский