Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-1816/2025;)~М-823/2025 2-1816/2025 М-823/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-103/2026

47RS0009-01-2025-001099-47 Дело №2-103/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 27 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., а также садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ранее спорный земельный участок и расположенный на нем дом принадлежали ее матери ФИО, которая умерла 21 сентября 2001 года. Наследниками умершей как по закону, так и по завещанию являются она и ее брат ФИО2

В установленный законом срок истец и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство. Впоследствии нотариусу также было представлено завещание умершей от 9 июня 1992 года, которым ФИО распорядилась принадлежащими ей целевыми взносами, садовым домом и стоимостью зеленых насаждений в <адрес> в пользу дочери.

Между тем, 17 декабря 2010 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий, поскольку земельный участок в завещании не упомянут.

Учитывая изложенное, а также ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом боле 23 лет истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д. 53).

Определением суда от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д.248-251).

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся участников процесса и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал ФИО, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от 27 мая 1996 года (том 1 л.д. 51-52). На данном земельном участке расположен садовый дом 1967 года постройки (том 1 л.д. 45-50).

Указанные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, однако сведения о зарегистрированных правах на них в ЕГРН не внесены (том 1 л.д. 34, 135-136).

9 июня 1992 года ФИО составлено завещание, удостоверенное нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга, по условиям которого на случай своей смерти, вышеуказанное домовладение, стоимость зеленых насаждений и целевые взносы наследодатель завещал ФИО1 (том 1 л.д. 189-190).

21 сентября 2001 года ФИО умерла (том 1 л.д. 169).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками умершей являются ее сын ФИО2, дочь ФИО1 и супруг ФИО

При этом ФИО2 принял наследство как по закону, так и по завещанию, в отношении имущества не являющегося предметом настоящего спора, тогда как ФИО, зарегистрированный совместно с наследодателем на день его смерти, в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.

В свою очередь ФИО1 своевременно приняла наследство по закону, тогда как в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 июня 1992 года ей отказано, поскольку наследодатель не упомянул земельный участок под строением (том 1 л.д. 167-194).

28 сентября 2001 года умер ФИО, его наследниками принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО3, спорное имущество в состав наследственной массы не вошло (том 1 л.д. 198-227).

Таким образом, свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м. и садового дома с кадастровым номером №, ни по закону, ни по завещанию, никому из вышеуказанных лиц до настоящего времени не выдавалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что с момента смерти ее мамы и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась земельным участком и расположенным на нем домовладением, ухаживала за ними, несла расходы на их содержание.

В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены членская книжка садовода и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие уплату целевых и членских взносов начиная с 2009 года, выписку из лицевого счета абонента подтверждающую внесение платы за электроэнергию начиная с 2003 года, а также справку, выданную председателем правления <данные изъяты> № от 8 ноября 2025 года, в которой отмечено, что ФИО1 с 2002 года по настоящее время непрерывно ухаживает за земельным участком, надлежащим образом исполняет свои обязанности садовода (том 2 л.д. 22, 23-24, 25-26, 27).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве <данные изъяты> допрошены ФИО и ФИО, которые пояснили, что спорным домовладением и земельным участком длительное время владеет и пользуется исключительно ФИО1 (том 1 л.д. 249-251).

Суд доверяет показаниям указанных <данные изъяты>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что более 15 лет спорное имущество находилось в пользовании ФИО1, при этом какие-либо иные лица, включая ответчиков, в течение данного срока владения не предъявляли своих прав на долю в праве общей долевой собственности на спорный садовый дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, гражданкой Российской Федерации, пол: женский, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., а также садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года