Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-994/2025;)~М-720/2025 2-994/2025 М-720/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-103/2026

№ Дело № 2-103/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 753 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком ИП ФИО2 и Банком был заключен указанный кредитный договор в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил Банку поручительство ФИО2 как физического лица, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность.

Ответчик ИП ФИО2 неоднократно допускала нарушение обязательств по договору, несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4140753 руб. 01 коп..

Банк обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательства о возврате суммы задолженности в полном объеме, которое осталось без ответа.

В иске Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 (как ИП и как физическое лицо) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) (л.д.29-31) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно указанному договору заемщику установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых (меняющаяся), возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей, отсрочка не предоставляется.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).

Выдача суммы кредита и финансовые операции по счету подтверждаются выписками по счету ИП ФИО2 в Банке (л.д.45, 105-106).

В обеспечение своевременного и полного исполнения ИП ФИО2 обязательств по указанному договору, между Банком и ФИО2 как физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.43-44).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка (л.д.8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 4140753,01 руб., из которых:

3 708 672, 10 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

391 497, 72 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

20 878,29 руб. – неустойка за просроченные проценты;

19 704, 90 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в этой связи суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Договор поручительства совершен в установленной законом форме, в нем отражены все существенные условия, при подписании договора поручительства поручитель была ознакомлена со всеми условиями поручительства по обязательствам заемщика.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а поручитель несет солидарную с ним ответственность за неисполнение этих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины – 52985,27 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 52985, 27 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) солидарно с:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>,

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 753 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 708 672, 10 руб., просроченные проценты – 391497,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 878,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 704, 90 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52985, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья В.Н. Пахомова