Апелляционное постановление № 22К-109/2024 22К-2639/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 3/12-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ФИО2 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2023 года вынесено по результатам предварительной подготовки к судебному заседанию и мотивировано отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, приводя следующие доводы:

- описываемые в жалобе незаконные действия следователя ФИО2 были совершены на досудебной стадии, при этом, в суде первой инстанции данные действия рассмотрены не были;

- факт совершения следователем преступления был сокрыт, что существенно повлияло на исход дела, конституционные права заявителя и других участников были нарушены;

- суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, выявив факт нарушения закона со стороны следователя ФИО2, не принял никаких мер, а прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде апелляционной инстанции, отметил отсутствие нарушений действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бойко А.Ю. считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Поскольку заявителем поставлен вопрос о незаконности действий следователя ФИО2 при производстве следственных действий по уголовному делу, по которому в настоящее время постановлен приговор, вступивший в законную силу, его жалоба правомерно признана судом неприемлемой к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Принятое решение соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, согласно которым в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно п. 3.1. названных разъяснений, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, связанные с собиранием и закреплением доказательств, поскольку проверка их законности и обоснованности отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Волков