Решение № 12-156/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-156/2019

№ 12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 19.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что сотрудник ГИБДД сидел в служебном автомобиле спиной и не мог видеть нарушения, второй сотрудник ГИБДД был в очках, что говорит о нарушении зрения, и он не мог видеть нарушения ПДД на расстоянии 1 км от него. Схема правонарушения не соответствует действительности, так как разметка на данном участке дороги отсутствует. Автор жалобы утверждает, что совершил обгон попутно движущегося автобуса в том месте дороги, в котором она имеет достаточную ширину для обгона без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой ФИО2 был ознакомлен.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Дорожный знак 5.11 является знаком особого предписания. На его графическом изображении имеется сплошная полоса, разделяющая потоки движения маршрутных транспортных средств и полосы для движения других транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям ФИО2, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что 08.03.2019 года в 13 часов 47 минут водитель ФИО2 на пер. Туапсинский, 58, в городе Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 589342 от 08.03.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2019 года.

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, составленной на месте совершения правонарушения. Оснований ставить под сомнение законность составления данного протокола, не имеется.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД с места своего нахождения на участке дороги, не могли видеть факт выезда на полосу встречного движения, нельзя принять во внимание, поскольку доводы основаны на субъективной оценке заявителем объективной реальности. К показаниям ФИО2 о том, что с его стороны нарушений ПДД РФ не имелось, суд относится критически.

Отсутствие в материалах дела фото или видеосъемки правонарушения на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с разъяснением ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и реализованы им в полном объеме.

Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в протоколе в месте производства обгона водителем ФИО2, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии разметки на проезжей части не опровергает выводов мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении ФИО2 маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая положения приведённой нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, назначая более строгое наказание, суд не учел, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, его возраст и имущественное положение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461196030025037.

Судья: