Решение № 2-1771/2020 2-1771/2020~М-1810/2020 М-1810/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1771/2020

дело № 2-1771/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002526-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

с участием ст. помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора САО г. Омска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Омска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что он являлся работником ООО «Завод нефтегазового оборудования». Судебным приказом от 13.07.2019 по делу № 2-1682-110/2019 с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 15 559 рублей 46 копеек. Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 указанной задолженности. До настоящего времени погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству не осуществлялось. ООО «Завод нефтегазового оборудования» нарушен срок выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.06.2020 составила 2 691 рубль 95 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 691 рубль 95 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Завод нефтегазового оборудования» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11). Таким образом, вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека, о которых говорится в Пакте.

Судом установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «Завод нефтегазового оборудования». Судебным приказом от 13.07.2019 по делу № 2-1682-110/2019 с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 15 559 рублей 46 копеек. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.06.2020 составляет 2 691 рубль 95 копеек.

Расчет компенсации проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

Исходя из того, что ответчик нарушил права истца на своевременную выплату заработной платы, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 691 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 691 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колядов Ф.А.