Приговор № 1-321/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 1-321-2021

59RS0005-01-2021-003602-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Путина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей (с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с 08.03.2021г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 07 марта 2021 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла сзади к Потерпевший №1 и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и показала, что 07.03.2021г. она и Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес> во время обеда употребляли спиртное. Потом Потерпевший №1 вышел на улицу, откуда вернулся домой со своим знакомым ФИО3, с которым стал распивать спиртные напитки. Она стала возмущаться, зачем Потерпевший №1 пришел со своим знакомым, в ответ она услышала от Потерпевший №1, что это не ее дело и что он кого хочет, того и приводит в дом, это и его дом тоже. Спустя 30 минут она выгнала из дома ФИО3. Между ней и Потерпевший №1 произошло ссоры, в ходе которой они в адрес друга высказывались нецензурными словами, Потерпевший №1 толкнул сервант, стоящий в комнате, который был поставлен в качестве перегородки, отчего сервант упал и находящаяся в нем посуда разбилась. Она успокаивала Потерпевший №1 Потом она пошла на кухню и Потерпевший №1 пошел следом за ней со словами: «Куда ты побежала?». Она просила Потерпевший №1 успокоиться и идти топить баню. После этого Потерпевший №1 <данные изъяты>. Находясь в кухне, Потерпевший №1 ударил <данные изъяты> сколько было ударов она не помнит, но два удара было точно. Она и Потерпевший №1 дрались между собой, она тоже его отталкивала от себя, царапала. Защищаясь от действий Потерпевший №1, она взяла в руку нож, который лежал на доске на столе и замахнулась ножом на Потерпевший №1. Она плохо помнит события, помнит, что ударила Потерпевший №1 в левое плечо, удара ножом ему в спину она не помнит.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в присутствии защитника 08.03.2021г. в качестве подозреваемой и обвиняемой и при дополнительном допросе в качестве обвиняемой 12.04.2021г. подсудимая ФИО1 показывала, что примерно с 18 часов она с Потерпевший №1 стала выяснять отношения, не кричала, но выражалась нецензурными словами, в ответ Потерпевший №1 стал кричать, ругаться нецензурными словами, бегать в доме, она в этот момент зашла в большую комнату, стояла около дивана, хотела убрать подоконник, пыталась успокоить Потерпевший №1 словами, он в этот момент толкнул сервант, который упал упал. Она опять стала успокаивать Потерпевший №1, говорить, что сервант тут не при чем. После чего она пошла или побежала на кухню, точно не помнит. Потерпевший №1 побежал за ней следом на кухню со словами: «Куда ты побежала?» После этого Потерпевший №1 ударил <данные изъяты>. В состоянии стресса она взяла нож, который лежал на доске, а доска на поверхности шкафа, на котором готовят еду, и ножом она замахнулась на Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 повернулся к ней спиной пошел в комнату <данные изъяты> дальше она плохо помнит что происходило, возможно нанесла еще несколько ударов по руке Потерпевший №1, нож держала правой рукой. Потерпевший №1 испугался и сказал, что она делает. Она ответила, что Потерпевший №1 «достал» ее уже. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 бежит кровь, она довела его до дивана, который расположен в большой комнате. Нож с деревянной рукоятью, общей длиной около 40 см, длина лезвия около 20 см. Нож после удара она не мыла, подняла с пола и унесла на кухню. Ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ей. Считает, что это произошло из-за ссоры, она разозлилась на Потерпевший №1 Понимает, что Потерпевший №1 для нее никакой угрозы не представлял, угроз он ей не высказывал /т.1 л.д.86-90, 95-98, 231-234/.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.03.2021г. он и его жена ФИО1 употребляли спиртное в своем доме по адресу: <адрес> и находились в алкогольном опьянении. Около 17 часов он вышел на улицу и вернулся с соседом по имени ФИО3, с которым стал распивать спиртное. Просьбы супруги затопить баню он игнорировал. ФИО1 возмутилась, что он привел гостя, они стали кричать друг на друга. Около 17 часов 30 минут ФИО1 выгнала гостя. В ходе конфликта он говорил, что это его дом, что приводит того, кого хочет, предъявлял супруге претензии о том, что та не работает. Около 18-19 часов он толкнул сервант с посудой, стоявший в комнате в качестве перегородки, сервант упал, а посуда разбилась. ФИО1 пошла на кухню, он пошел за ней <данные изъяты> наносил ли еще какие-то удары, не помнит, но допускает это. Когда он уже отвернулся от ФИО1 после скандала и находился к ней спиной и сделал несколько шагов в направлении выхода из кухни, то он почувствовал острую боль в области спины под лопаткой слева. Он повернулся и увидел перед собой ФИО1 с ножом в правой руке. ФИО1 <данные изъяты>, так как он пытался защититься от наносимых ударов. Нож был домашний кухонный, с темной рукояткой. Перед нанесением первого удара ФИО1 молчала, перед нанесением двух последних ударов сказала ему, что он ее «достал». Он ФИО1 в тот вечер угроз не высказывали. Перед нанесением удара он для ФИО1 никакой угрозы не представлял. После произошедшего он упал на диван в комнате, а ФИО1 стала звонить в скорую помощь, но не смогла дозвониться. ФИО1 побежала за соседями. Потом в дом пришел сосед ФИО5, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Медицинские работники доставили его в ГКБ № 4, где его сразу прооперировали. Нанося ему удары, ФИО1 не защищалась, никакой угрозы для нее он не представлял, это она сделала от злости к нему. Каких-либо повреждений, в том числе кровоточащих, у ФИО1 он не видел. Ранее между ним и ФИО1 происходили конфликты, но до «ножей» не доходило, обычно они оскорбляли друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимой ФИО1 /т.1 л.д.145-146/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что 07.03.2021г., в вечернее время, в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл по вызову о ножевом ранении в спину по адресу: <адрес>. У частного дома их встретила женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения и представилась женой пострадавшего. Женщина проводила бригаду в дом, где был беспорядок: сломанная мебель, разбитая посуда. В комнате на кровати в положении на спине под одеялом лежал Потерпевший №1, у которого <данные изъяты>. Потерпевший №1 сначала говорил, что ему ножевые ранения нанесли неизвестные лица. Когда он ходил в магазин, а потом Потерпевший №1 признался, что удары ножом ему нанесла жена в ходе бытовой ссоры внутри дома. Потерпевший №1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре прибыли сотрудники полиции. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № 4 /т.1 л.д.215-217/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал, что 07.03.2021г. он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в Мотовилихинском районе г.Перми и около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного отдела полиции было передано сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Он и ФИО16 выехали по указанному адресу на служебном автомобиле. Около 20 часов 10 минут они прибыли на место происшествия, где в доме находились медицинские работники скорой помощи, оказывающие помощь пострадавшему Потерпевший №1, у которого имелись <данные изъяты>. Потерпевший №1 лежал на кровати в комнате, был в состоянии алкогольного опьянения. В доме был беспорядок: разбитая посуда, опрокинутый шкаф. В доме также находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /т.1 л.д.34-36/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что супруги С-вы являются ему соседями, характеризует их отрицательно, они злоупотребляют спиртным. ФИО1 по характеру слегка наглая, грубая, Потерпевший №1 - простой, добрый, отзывчивый. Ему было известно о том, что у С-вых между собой происходили ссоры на бытовой почве, о драках ничего не слышал. 07.03.2021г., в вечернее время, он стоял на <адрес> с соседями Свидетель №4 и ФИО5 Около 19-20 часов они увидели, как из <адрес> выбежала ФИО1, которая побежала к дому ФИО5 Они окрикнули ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошла к ним и на вопрос о том, что случилось, ответила: «Я Сапичева зарезала». ФИО1 попросила вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО5 вызвал скорую помощь, а затем ФИО5 зашел в <адрес> вместе с ФИО1, а вскоре вернулся и сказал, что Потерпевший №1 живой, лежит в крови на кровати под одеялом. Он видел, как к <адрес> подъехал автомобиль службы скорой медицинской помощи и вскоре прибыли сотрудники полиции /т.1 л.д.218-220/.

Свидетели ФИО5 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом свидетель ФИО5 дополнил, что показывал, что он заходил в дом С-вых и видел, что на кровати в комнате под одеялом лежал Потерпевший №1, у которого <данные изъяты>. Потерпевший №1 ему ничего не говорил, был пьян. Свидетель Свидетель №4 также дополнил, что ФИО5, после того как сходил в <адрес> вместе с ФИО1, вернулся к ним и сказал, что Потерпевший №1 живой, в крови, лежит в кровати под одеялом. О произошедшем он рассказал своей маме Свидетель №3 /т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.54-56/.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывала, что 07.03.2021г., в вечернее время, ее сын Свидетель №4 вернулся домой и рассказал, что вечером, когда он находился на <адрес> с соседями Свидетель №2 и ФИО5, из <адрес> выбежала ФИО1, которая подбежала к ним и сообщила, что ударила ножом своего мужа Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Также сын рассказал ей, что ФИО5 вызвал скорую помощь /т.1 л.д.221-223/.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывал, что 07.03.2021г. он встретился на <адрес> с Потерпевший №1, который пригласил его к себе в дом, чтобы употребить спиртное. В доме находилась жена Потерпевший №1, которую он видел впервые, она лежала в комнате на диване. Он с Потерпевший №1 прошли на кухню и находились там вдвоем, жена Потерпевший №1 к ним не подходила, конфликтов при нем между С-выми не было, только жена Потерпевший №1 была чем-то недовольна. В доме он находился около 30 минут, после чего ушел. Через пару недель ему стало известно о том, что Потерпевший №1 порезала жена /т.2 л.д.38-40/.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила, что 07.03.2021г., в вечернее время, по адресу: <адрес> в ходе конфликта она нанесла своему мужу Потерпевший №1 ножевое ранение в область спины, отчего пошла кровь. Ранение она нанесла кухонным ножом с деревянной ручкой /т.1 л.д.32/;

- протоколами осмотра места происшествия от 07.03.2021г., согласно которым осмотрены: 1) <адрес> г.Перми, дом частный деревянный одноэтажный. Справа при входе в кухню стоит тумба с мойкой, над тумбой на магнитной планке 2 ножа, у раковины 2 ножа. Справа при входе в комнату стоит стол с продуктами питания, посудой, под столом стоят 2 бутылки водки. На кровати, на простыне имеется пятно бурого цвета неправильной формы; 2) в приемном отделении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» осмотрены личные вещи Потерпевший №1: плавки серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, темные спортивные штаны, носки, вещи изъяты /т.1 л.д.10-21, 28-30/;

- протоколом личного досмотра, в котором указано, что 07.03.2021г. у ФИО1 изъята одежда: олимпийка, футболка розовая, носки /т.1 л.д.33-37/;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов, имелись телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- заключениями судебных дактилоскопической и трассологической экспертиз, в которых указано, что изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> след ладони и след пальца руки оставлены ФИО1, след подошвы обуви оставлен подошвой ботинка на левую ногу подозреваемой ФИО1 /т.1 л.д.48-51, 171-176/;

- заключениями судебной биологической экспертизы и основной и дополнительной комиссионными биологическим экспертизами, согласно которым на фрагменте простыни и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается и исключается от ФИО1 На трех ножах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 (при наличии у нее кровоточащих повреждений), или обоих вместе. На трусах и спортивных брюках Потерпевший №1 и синем носке ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается и исключается от ФИО1 На срезах ногтей с правой руки ФИО1 и ее олимпийке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 (при наличии у нее кровоточащих повреждений) /т.1 л.д.56-58, 209-213, т.2 л.д.28-32/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: фрагмент простыни, ножи, футболки красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На футболке в области задней поверхности груди слева имеется косо-продольный разрез длиной около 4,5 см. Значительная часть футболки пропитана веществом бурого цвета. Один из кухонных ножей общей длиной около 33 см с клинком из металла серого цвета шириной у основания около 3,7 см, с загнутым кончиком (острием), деревянной рукоятью на трех металлических заклепках /т.2 л.д.17-24, л.д.63-66/;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелся <данные изъяты> который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /т.1 л.д.146-147/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает нанесение ударов ножом потерпевшему и подсудимая ФИО1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший №1, поскольку <данные изъяты> у потерпевшего образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует все ее поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку. Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она защищалась от противоправных насильственных действий потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего она нанесла ему удары ножом, суд расценивает, как ее желание смягчить ответственность за содеянное, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 показывала, что ударила Потерпевший №1 в ходе обоюдной ссоры, она разозлилась на него, так как он ее «достал», Потерпевший №1 для нее никакой угрозы не представлял и угроз не высказывал. Данные показания ФИО1 свидетельствуют о том, что удары ножом она нанесла не в целях обороны от неправомерных действий Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 показал, что допускает, что в ходе конфликта он мог в отношении ФИО1 совершить неправомерные действия и применить к ней физическое насилие, но удар ножом она нанесла ему в спину, когда он повернулся к ней спиной после конфликта и сделал несколько шагов по направлению из кухни в комнату. Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1, состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны, из исследованных доказательств судом не установлено. Изложенными в приговоре доказательствами установлено, что удар ножом в грудь потерпевшего был нанесен ФИО1 на почве неприязненных отношений во время ссоры, учиненной Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «и, з, к» УК РФ суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинения потерпевшему). Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, оказав на нее негативное действие, поскольку она нанесла во время возникшей с Потерпевший №1 ссоры последнему удары ножом. Основание для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, отсутствует. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также наличие у ФИО1 серьезных заболеваний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящегося законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также учитывая полные данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Категория совершенного ФИО1 преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент простыни, 3 ножа, футболку Потерпевший №1, спортивные штаны Потерпевший №1, плавки (трусы) Потерпевший №1, как невостребованные потерпевшим и не представляющие для него материальной ценности, след обуви, срезы ногтей с обеих рук ФИО1 следует уничтожить, олимпийку ФИО1, пару носков ФИО1, ботинки ФИО1 следует возвратить ФИО1 или лицу, уполномоченному ею на их получение.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 была задержана сотрудниками полиции не 08.03.2021г., как это указано в протоколе о задержании, а 07.03.2021г., о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции Свидетель №5 /т.1 л.д.5/, поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного заключения ФИО1 с 07.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5807 рублей 50 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства в полном размере, поскольку она является трудоспособной, оснований для ее освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от защиты как таковой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5807 рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: фрагмент простыни, 3 ножа, футболку, спортивные штаны, плавки (трусы), срезы ногтей с рук ФИО1, след обуви – уничтожить, олимпийку, пару носков, ботинки – возвратить ФИО1 или лицу, уполномоченному ею на получение указанных предметов.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь