Приговор № 1-77/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 174,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, со средним общим образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в висящей на стене в данном жилом помещении сумки, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, признавая, что преступление ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину, исходит из суммы похищенных денежных средств, размера дохода, имущественного положения потерпевшей, и руководствуется п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно справкам из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом указанных справок и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает ее в отношении совершенного ей преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 45).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя красного цвета и одну сторублевую купюру, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль