Приговор № 1-57/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-57/2024

Уголовное дело № 1-57/2024 (12307770001000007)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 16 октября 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.М.,

с участием государственных обвинителей Бурко Д.В., Кротова К.А. и Панькина Н.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника по соглашению адвоката Русина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее медицинское образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу Чукотский автономный округ, <адрес>, работающего врачом-онкологом хирургического отделения ГБУЗ «ЧОБ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10.10.2022 по 11.10.2022 в г. Анадыре при следующих обстоятельствах.

Являясь врачом-онкологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», реализуя возникший преступный умысел на хищение и реализацию третьим лицам 6 упаковок лекарственного препарата «Энзалутамид» общей стоимостью 995 924 рубля 16 копеек, ранее закупленных Департаментом здравоохранения Чукотского автономного округа по цене 165 987 рублей 36 копеек за одну упаковку, ФИО3 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № поликлиники ГБУЗ «ЧОБ», расположенной в <адрес> в <адрес>, обманул фельдшера Свидетель №6, дав той указание подготовить рецепт серии 87 АБ № о назначении и выдаче ранее проходившему лечение в ГБУЗ «ЧОБ» пациенту Свидетель №5 льготного лекарственного препарата «Энзалутамид» 40 мг х 112 (табл.) в количестве 6 упаковок, внеся при этом в ПК «Здравоохранение» заведомо ложные сведения о якобы проведенном им в этот же день медицинском осмотре пациента ФИО11, который фактически на указанном осмотре не присутствовал и на территории Чукотского автономного округа в указанное время не находился.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 и введенная последним в заблуждение, передала рецепт серии 87 АБ № заведующей поликлиникой ФИО12 для проведения врачебной комиссии по разрешению выдачи пациенту Свидетель №5 указанного выше лекарственного препарата, члены которой, будучи фактически обманутыми подсудимым, приняли решение № о выдаче Свидетель №5 «Энзалутамида» в количестве 6 упаковок.

На следующей день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут фельдшер Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, получила в медицинском кабинете № поликлиники ГБУЗ «ЧОБ» 6 упаковок лекарственного препарата «Энзалутамид», в тот же день передала их подсудимому, который незаконно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 995 924 рубля 16 копеек.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он является врачом-онкологом в ГБУЗ «ЧОБ». У него под наблюдением находился пациент ФИО4, которому для лечения требовался медицинский препарат «Энзалутамид». В 2022 году подсудимый испытывал материальные затруднения и, зная о том, что ФИО4 покинул территорию <адрес>, решил похитить «Энзалутамид» для дальнейшей реализации. В октябре 2022 через медсестру Свидетель №6 он получил препарат, выписав фиктивный рецепт на имя Свидетель №5 Получив «Энзалутамид», он отправил его для реализации своему знакомому Свидетель №3 Последний, не реализовав указанный препарат, уничтожил его по просьбе подсудимого.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснила суду, что Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа был закуплен препарат «Энзалутамид», который был направлен для распределения больным в ГБУЗ «ЧОБ». Там в должности врача-онколога работал ФИО3 Ей известно, что врач ФИО3 дал указание медсестре Свидетель №6 выписать данный препарат пациенту ФИО13, который лечение не проходил. ФИО3 вместо того, чтобы использовать препарат на лечение, присвоил его себе и отправил своему знакомому в <адрес>. В результате действий ФИО3 Департаменту причинен имущественный ущерб на сумму более 900 000 рублей.

Аналогичные по сути показания были даны представителем потерпевшего ФИО14, протокол допроса которой был оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 56-58).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 (т. 2 л.д. 61-66), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 67-71), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 72-76), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 77-84), Свидетель №10 (т. 2 л.д. 89-94), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 110-117), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 137-140), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 141-144), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 187-194), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она состоит в должности фельдшера «Центра амбулаторно-онкологической помощи» ГБУЗ «ЧОБ» и в течение 2022 года была закреплена за врачом-онкологом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 она заполнила бланк рецепта на получение 6 упаковок лекарственного препарата «Энзалутамид» Свидетель №5, который на врачебный прием не являлся. ДД.ММ.ГГГГ она забрала у исполняющей обязанности старшей медицинской сестры Свидетель №7 указанный выше лекарственный препарат и передала его ФИО3 При этом ФИО3 пояснил, что лекарственный препарат передаст Свидетель №5 лично.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей старшей медицинской сестры ГБУЗ «ЧОБ» она получила от фельдшера больницы Свидетель №6 рецепт на получение пациентом Свидетель №5 лекарственного препарата «Энзалутамид» в количестве 6 упаковок. В этот же день Свидетель №7 забрала лекарственный препарат на аптечном складе ГБУЗ «ЧОБ» и передала его фельдшеру Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Свидетель №7 в октябре 2022 года, исполняя обязанности старшей медицинской сестры, получила на аптечном складе ГБУЗ «ЧОБ» по рецепту 6 упаковок лекарственного препарата «Энзалутамид» 40 мг. х 112 (табл.) и передала их фельдшеру Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля ФИО27., из программного комплекса «Здравоохранение» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проведен фактический осмотр Свидетель №5, в ходе которого последнему был назначен план лечения, заключающийся в необходимости выписки ему лекарственного препарата «Энзалутамид». Сам факт выдачи 6 упаковок лекарственного препарата законному представителю Свидетель №5 или уполномоченному им лицу в листе осмотра не отражен.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ «ЧОБ» поставлено 32 упаковки лекарственного препарата «Энзалутамид» на общую сумму 5 311 595 рублей 52 копейки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в декабре 2020 года он убыл с территории Чукотского автономного округа на постоянное место жительства в Ростовскую область, лекарственный препарат «Энзалутамид» от ФИО3 не получал.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что какого-либо консультативного заключения, содержащего сведения о заболевании Свидетель №5 и о назначенном ему лечении лекарственным препаратом «Энзалутамид», он не получал. Лекарственный препарат, предназначенный для Свидетель №5, не получал.

По существу аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в декабре 2022 года - январе 2023 года ФИО3 направил в его адрес почтой по предварительной договоренности 6 упаковок лекарственного препарата «Энзалутамид». Указанный препарат Свидетель №3 должен был реализовать в центральных регионах страны. По причине отсутствия реальных покупателей в марте 2023 года по указанию ФИО3 он уничтожил лекарственный препарат, выкинув его в придомовый мусорный бак. О реальном происхождении лекарственного препарата «Энзалутамид» Свидетель №3 осведомлен не был, полагал, что данное лекарство принадлежит ФИО3

Согласно показаниям Берест В.Г. следует, что ее отец ФИО3 является врачом-онкологом ГБУЗ «ЧОБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений» в Департаменте здравоохранения Чукотского автономного округа и ГБУЗ «ЧОБ» (т. 1 л.д. 60-61, 67-68).

В ходе проведенных данных ОРМ в Департаменте здравоохранения Чукотского автономного округа были обнаружены и изъяты рецепты на отпуск лекарственных средств в количестве 10 экземпляров, письмо из медицинского учреждения, а также сведения о лекарственных средствах. В свою очередь, в ГБУЗ «ЧОБ» были обнаружены 32 журнала врачебных комиссий за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-73, 62-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ протоколы обследования предоставлены в следственный орган на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, регламентированным п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом ФСБ России № 509 от 27.09.2013 (т. 1 л.д. 50-52).

Изъятые в ходе ОРМ документы осмотрены, о чем составлены протоколы соответствующих следственных действий. При их осмотре определено, что рецепт 87 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственный препарат «Энзалутамид» 40 мг. х 112 (табл.) в количестве 6 упаковок, выписанный врачом ФИО3, отпущен ДД.ММ.ГГГГ пациенту ГБУЗ «ЧОБ» Свидетель №5 Основанием к отпуску Свидетель №5 названного лекарственного препарата послужило решение врачебной комиссии медицинского учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. В журнале врачебной комиссии ГБУЗ «ЧОБ» имеется запись с порядковым номером 3177 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что врачебной комиссией ГБУЗ «ЧОБ» разрешено выдать врачу-онкологу хирургического отделения больницы ФИО3 для нужд пациента Свидетель №5 лекарственный препарат «Энзалутамид» 40 мг. х 112 (табл.) в количестве 6 упаковок (т. 1 л.д. 234-240, 214-221).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены предоставленные следователю ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», записанные на оптический CD-R. В ходе прослушивания указанных аудиозаписей установлено, что на них зафиксированы телефонные разговоры ФИО3, касающиеся обстоятельств совершенного им в октябре 2022 года хищения лекарственного препарата «Энзалутамид» (т. 5 л.д. 130-143).

Исполнительная документация к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № изъята следователем в ходе обыска в Департаменте здравоохранения Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 146-149).

При осмотре государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №; сводного реестра товарных накладных на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ № акта приема-передачи товара по контракту (этапу) от ДД.ММ.ГГГГ №; акта об исполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; извещение ДД.ММ.ГГГГ № установлены обстоятельства получения ГБУЗ «ЧОБ» от поставщика – ООО «НАВИСФАРМ» лекарственного препарата «Энзалутамид» в количестве 32 упаковок, общей стоимостью 5 311 595 рублей 52 коп и его оплату заказчиком – Департаментом здравоохранения Чукотского автономного округа в полном объеме (т. 5 л.д. 144-168).

Кроме того, копии осмотренного государственного контракта и приказа о приеме на работу ФИО3 также получены в ходе ОРМ «Наведение справок» и впоследствии представлены следователю (т. 1 л.д. 50-51, 81-85, 168-193).

В ходе осмотра информации о соединениях абонентского номера обвиняемого ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер использовал для осуществления исходящих и входящих вызовов базовые станции, расположенные в <адрес>, в том числе базовую станцию, установленную по адресу: <адрес> (административное здание ГБУЗ «ЧОБ»). Кроме того, в ходе осмотра установлено, что с абонентского номера телефона обвиняемого ФИО1 в 2022-2023 годаъ производились входящие и исходящие соединения с абонентским номером телефона №, используемым свидетелем Свидетель №3 (т. 5 л.д. 169-180).

В результате ОРМ «Наведение справок» в следственный орган представлены информация-выписка из информационно-справочной системы «Транспорт», согласно которой Свидетель №5 после 2020 года на территорию <адрес> не прибывал. Помимо этого, представлена копия медицинской карты ФИО15, из которой следует, что врачом-онкологом хирургического отделения ГБУЗ «ЧОБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут произведен осмотр пациента Свидетель №5, по результатам которого последнему назначен к лечению лекарственный препарата «Энзалутамид» 40 мг. х 112 (табл.) в количестве 6 упаковок (т. 3 л.д. 33-36, 196-199).

Оценив представленные сторонами и указанные выше доказательства по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности по настоящему уголовному делу совершенного ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение путем обмана у Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа лекарственного препарата «Энзалутамид» стоимостью 995 924 рубля 16 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют:

- признательные показания самого подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им хищения, его явка с повинной;

- показания представителей потерпевшего и свидетелей, сообщивших о получении ФИО3 лекарственного средства «Энзалутамид» в количестве 6 упаковок;

- результаты ОРМ «Обследование помещений», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров», протоколы обыска, осмотров, в ходе которых были обнаружены, изъяты и осмотрены исполнительная документация к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о получении Департаментом здравоохранения Чукотского автономного округа лекарственного препарата «Энзалутамид» в количестве 32 упаковок, общей стоимостью 5 311 595 рублей 52 коп и его оплату в полном объеме; документы, свидетельствующие назначение и разрешение на выдачу ФИО3 лекарственного препарата «Энзалутамид» в количестве 6 упаковок для пациента Свидетель №5, а также оптический диск с аудиозаписями, на которых зафиксированы телефонные разговоры ФИО3, касающиеся обстоятельств совершенного им в октябре 2022 года хищения лекарственного препарата.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

Представленные суду доказательства являются относимыми и получены без нарушений закона, которые влекли бы признание их недопустимыми. Следственные действия, а также ОРМ проведены и протоколы по ним составлены строго в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в них изложена достаточная информация для установления события преступления.

Указанные в настоящем приговоре суда преступные действия ФИО3 совершил умышленно и с корыстной целью незаконного обогащения.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, причиненный ФИО3 ущерб на сумму 995 924 рубля 16 копеек является крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО3 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «ЧОБ».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что с места жительства и работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, так как жалоб и нареканий на него со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, спиртным не злоупотребляет, является квалифицированным специалистом с развитым клиническим мышлением, умеющим правильно ориентироваться в сложных клинических ситуациях и находить верное решение, является ответственным и исполнительным работником, пользующимся уважением среди больных и коллег по работе, постоянно совершенствует свои знания, применяет на практике новые методы лечения, имеет благодарственные письма и грамоты.

В соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, так как он в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, его мотивах, распоряжении похищенным, указал на лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, тем самым он активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым и его дальнейшее процессуальное поведение свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Оснований для признания таковым обстоятельством подсудимому явку с повинной суд не усматривает, поскольку преступление выявлено и совершившее его лицо установлено в результате деятельности правоохранительных органов.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому ФИО3, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности.

Указанное преступление направлено против собственности, совершено подсудимым с прямым умыслом и доведено им до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО3 55 лет, он женат, проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, имеет постоянный источник дохода, характеризуется исключительно положительно, имеет вторую группу инвалидности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все указанное выше, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу цели наказания могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде самого строгого наказания - лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Конкретные обстоятельства дела, а именно: предмет преступления - дорогостоящие медицинские лекарства, которые могли быть использованы для лечения онкологических заболеваний других жителей Чукотского автономного округа, совершение корыстного преступления врачом, призванным охранять здоровье и излечивать людей, указывают на отсутствие оснований для назначения ФИО3 менее строгих видов основных наказаний, таких как штраф и принудительные работы, изменение категории преступления на менее тяжкую, а равно применение положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу Департаментом здравоохранения Чукотского автономного округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 995 924 рублей 16 копеек.

При разрешении указанного гражданского иска суд исходит из того, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что противоправными виновными действиями ФИО3 Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа причинен материальный ущерб в сумме 995 924 рублей 16 копеек, что подсудимым указанный ущерб частично погашен на сумму 50 000 рублей, суд признает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению частично на сумму 945 924 рублей 16 копеек.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес-Бенц (MERCEDES-BENZ)», №, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком № стоимостью 2 552 000 рублей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 № 23, если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество, может применяться для обеспечения исполнения приговора и в части гражданского иска, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест на упомянутый выше автомобиль, принадлежащий ФИО3, стоимость которого соразмерна удовлетворенным исковым требованиям Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа.

По настоящему уголовному делу ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанную меру пресечения суд оставляет без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области для постановки на учет в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства в виде оптического СD-R диска марки с результатами оперативно-розыскной деятельности и рецепт от ДД.ММ.ГГГГ серии 87АБ №.

Вещественные доказательства в виде журнала врачебной комиссии ГБУЗ «ЧОБ», начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, свободного реестра товарных накладных на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи товара по контракту (этапу) от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об исполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления настоящего приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа 945 924 рубля 16 копеек в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.

Отказать в удовлетворении остальной части гражданского иска Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа о взыскании с ФИО3 вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Анадырского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «Мерседес-Бенц (MERCEDES-BENZ)» №, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком № стоимостью 2 552 000 рублей,

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анадырский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья

А.В. Кодес