Определение № 33-200/2026 33-3483/2025 от 28 января 2026 г.

судья Замбуржицкая И.Э.

№ 33-200-2026

УИД 51RS0002-01-2020-005481-73

мотивированное
определение изготовлено 29 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2024 г. в АО «СОГАЗ» поступили документы от войсковой части * для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы и единовременного пособия выгодоприобретателям и членам семьи застрахованного лица ФИО10, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно поступившим документам выгодоприобретателями по страховому случаю являются: супруга погибшего ФИО10 – ФИО4, его дети - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отец ФИО8 Иных выгодоприобретателей указано не было.

30 августа 2024 г. по результатам рассмотрения документов страховщик произвел ответчикам выплату страхового возмещения в размере 654 531 рубль 51 копейка каждому (всего 3 272 657 рублей 39 копеек) и единовременное пособие в размере 981 797 рублей 21 копейка каждому (всего 4 908 986 рублей 09 копеек).

13 августа 2024 г. войсковая часть * направила в АО «СОГАЗ» дополнительные документы, согласно которым выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю и членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, являются ответчики, а также сын погибшего - ФИО11, _ _ .

По расчету АО «СОГАЗ» страховая сумма, причитающаяся сыну погибшего ФИО10 – ФИО11, составила 545 442 рубля 90 копеек и единовременное пособие – 818 164 рубля 35 копеек.

12 сентября 2024 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчиков направлены письма с просьбой возвратить излишне полученные денежные средства. Законному представителю ФИО11 - ФИО12 письменно сообщено о выплате страховой суммы и единовременного пособия после возврата денежных средств другими выгодоприобретателями.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 мая 2025 г., удовлетворены исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных выплат члену семьи погибшего военнослужащего; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО11 взысканы: страховая сумма в размере 545 442 рубля 90 копеек и единовременное пособие в размере 818 164 рубля 35 копеек.

18 июня 2025 г. во исполнение вступившего в законную силу названного выше решения суда денежные средства в размере 1 363 607 рублей 25 копеек были перечислены АО «СОГАЗ» по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 5 июня 2025 г. *

Также указано, что в 2024 году размер страховой суммы с учетом индексации составил - 3 272 657 рублей 39 копеек, размер единовременного пособия с учетом индексации - 4 908 986 рублей 09 копеек, следовательно, размеры выплат, которые были положены в качестве меры государственной поддержки каждому из шести выгодоприобретателей, составляют: страховая сумма - 545 442 рубля 90 копеек (от суммы 3 272 657 рублей 39 копеек), единовременное пособие - 818 164 рубля 35 копеек (от суммы 4 908 986 рублей 09 копеек).

До настоящего времени ответчиками излишне выплаченные денежные средства в размере 1 363 607 рублей 25 копеек не возвращены.

Просил взыскать с каждого из ответчиков часть страховой суммы и единовременного пособия в размере 272 721 рубля 45 рубля, из которых: 109 088 рублей 58 копеек - излишне полученная выплата страховой выплаты; 163 632 рубля 87 копеек - излишне полученное единовременное пособие.

Судом принято решение, которым исковые требования АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО9 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорные суммы по страховому возмещению и единовременной выплате не относятся к социальным выплатам, а являются разовой материальной помощью, при этом совокупный размер выплат ограничен законом и не может превысить установленный законом размер необоснованно полученных и удержанных сумм неосновательного обогащения.

Обращает внимание, что полученные ответчиками денежные средства, превышающие размер положенной по закону доли страховой суммы и единовременного пособия не могут рассматриваться как мера государственной поддержки в соответствии со статей 1109 ГК РФ, поскольку такие выплаты предназначены для получения иными лицами (членами семьи) военнослужащего.

В письменных возражениях на жалобу ФИО4, ФИО8, ФИО7 просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО7, законный представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Обеспечение эффективности функционирования системы социальной защиты, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица, являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица (пункт 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ).

В статье 4 Закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 названной статьи).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов выгодоприобретателем в воинскую часть, военный комиссариат и иную организацию страхователя предоставляются: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя (несовершенно летние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя) вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя; копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо копия документа о смерти установленной формы; копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Таким образом, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы – в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).

Из приведенных нормативных положений следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2023 г. между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт * на оказание в 2024 году услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение условий Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2023-2024 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

19 июля 2024 г. войсковая часть * направила в АО «СОГАЗ» документы для принятия решения о выплате страховой суммы и единовременного пособия членам семьи военнослужащего ФИО10, погибшего 2 февраля 2024 г. при проведении мероприятий боевой готовности в ходе специальной военной операции.

1 августа 2024 г. в адрес страховой организации поступили указанные документы, согласно которым выгодоприобретателями и членами семьи погибшего являются: супруга ФИО4, дети - ФИО5, ФИО6, ФИО7, отец ФИО8

25 июля 2024 г. войсковая часть * дослала в АО «СОГАЗ» комплект документов, необходимых для получения причитающихся выплат несовершеннолетнему сыну погибшего ФИО10 - ФИО11, который поступил в адрес страховой организации 13 августа 2024 г.

В данных документах содержатся заявления ФИО8 от 3 июля г. и ФИО4 от 2 июля 2024 г., в которых сообщено о наличии у военнослужащего ФИО10 несовершеннолетнего сына ФИО11

В справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы от 25 июля 2024 г. * указаны члены семьи погибшего: супруга ФИО4, дети - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, отец ФИО8

30 августа 2024 г. страховщик осуществил выплату страховой суммы в размере 654 531,51 рублей (3 272 657,39 рублей/5) и единовременного пособия в размере 981 797,21 рублей (4 908 986,09 рублей / 5) супруге ФИО4, дочерям ФИО5, ФИО6, ФИО7, отцу ФИО8 Выплата произведена без учета несовершеннолетнего сына погибшего ФИО10 - ФИО11

12 сентября 2024 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчиков письма с просьбой возвратить излишне полученные денежные средства, сообщив законному представителю ФИО11 - ФИО12 о том, что выплата причитающейся страховой суммы и единовременного пособия будет произведена после возврата денежных средств остальными выгодоприобретателями.

14 января 2025 г. после проведенной проверки по обращению военного комиссара Мурманской области, прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в интересах ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных выплат члену семьи погибшего военнослужащего.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО11 взыскана страховая сумма, причитающаяся ему как сыну погибшего, в размере 545 442 рубля 90 копеек и сумма единовременного пособия в размере 818 164 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 мая 2025 г. решение суда первой инстанции от 11 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено АО «СОГАЗ» 18 июня 2025 г., что подтверждается платежным поручением *.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на отсутствие у ответчиков правовых оснований для получения страховой суммы и единовременного пособия в большем размере и просил взыскать излишне выплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение, из следующего расчета.

В случае, если бы выплата по Закону № 52-ФЗ производилась на 6 получателей (включая несовершеннолетнего ФИО11), каждому полагалось бы по 545 442,90 руб. (3 272 657,39 / 6). В то время как выплачено фактически каждому из 5 ответчиков по 654 531,48 руб. (3 272 657,39 / 5). Переплата каждому из ответчиков составила по 109 088,58 руб. (654 531,48 – 545 442,90).

В случае, если бы выплата по Закону № 306-ФЗ производилась на 6 получателей (включая несовершеннолетнего ФИО11), каждому полагалось бы по 818 164,35 руб. (4 908 986,09 / 6). В то время как выплачено фактически каждому из 5 ответчиков по 981 797,22 руб. (4 908 986,09 / 5). Переплата каждому из ответчиков составила по 163 632,87 руб. (981 797,22 –818 164,35).

Шестому выгодоприобретателю – несовершеннолетнему ФИО11 (в лице законного представителя ФИО12) страховая сумма, причитающаяся ему как сыну погибшего, в размере 545 442,90 руб. и сумма единовременного пособия в размере 818 164,35 руб. взыскана решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2025 г. и выплачена 18 июня 2025 г. в порядке исполнения решения суда.

С каждого из 5 ответчиков (ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8) таким образом АО «СОГАЗ» просило взыскать по 272 721,45 руб. (109 088,58 + 163 632,87).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных выплат, добросовестное поведение ответчиков в отсутствие надлежащих доказательств неосновательного обогащения за счет истца.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия с ними соглашается.

Рассматривая доводы жалобы АО «СОГАЗ», направленные на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и признавая их несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В спорной ситуации, судебная коллегия полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиками имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, при этом факт перечисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчиков с учетом того, что истцом денежные средства перечислены ответчикам при заведомо для истца обязательстве.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ предоставленные ответчикам социальные выплаты могли быть с них взысканы как неосновательное обогащение, только если выплата явилась результатом недобросовестности или счетной ошибки.

В данном случае, выплатив ответчикам страховое возмещение, АО «СОГАЗ», признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных ответчиками ложных сведениях или представленных ими подложных документах.

Каких-либо недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчиков при реализации ими права на страховое возмещение судом не установлено, напротив, в поступившем в АО «СОГАЗ» 13 августа 2024 г. из в/ч * пакете документов на выплату ФИО11 содержались заявления ФИО8 от 3.07.2024 и ФИО4 от 2.07.2024 *), в которых они сообщают о наличии у военнослужащего ФИО10 несовершеннолетнего сына ФИО11, однако, несмотря на эти обстоятельства, АО «СОГАЗ» 30 августа 2024 г. производит выплаты пятерым родственникам погибшего военнослужащего, без учета шестого – несовершеннолетнего ФИО11 Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель истца, по техническим причинам до конкретного исполнителя, производившего выплаты, своевременно не дошла информация в отношении наличия еще одного выгодоприобретателя – несовершеннолетнего ФИО11, что, безусловно не может свидетельствовать о недобросовестных действиях получателей выплат либо счетной ошибке и относится к вине самого страхового общества.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел назначение платежей, и что спорные суммы по страховому возмещению и единовременному пособию не относятся к социальным выплатам, а являются разовой материальной помощью, в объем возмещения вреда здоровью, пособий, пенсий, средств к существованию не входят, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно исходил из положений п.3.ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» на основании удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителю, который длительное время надлежащим образом воспитывал военнослужащего, содержал его до совершеннолетия и вырастил достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы.

Положения приведенных норм материального и процессуального права, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены верно.

В этой связи подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о том, что полученные ответчиками денежные средства, превышающие размер положенной по закону доли страховой суммы и единовременного пособия не могут рассматриваться как мера государственной поддержки в контексте статьи 1109 ГК РФ как предназначенные для получения иным (иными) выгодоприобретателями (членами семьи) военнослужащего, поскольку правоотношений между несовершеннолетним сыном погибшего и остальными членами семьи – ответчиками по настоящему делу не возникло, каждый из них является самостоятельным получателем выплат названной категории.

Не имеет также правового значения для правильного разрешения спора и довод истца о том, что страховая сумма и единовременное пособие получены ответчиками и ФИО11 не в равных долях.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, фактически повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи