Постановление № 5-50/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025

Дело № 5-50/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Волгоградской области Филипенко Светлана Владимировна по адресу: <...>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 21 февраля 2025 года, в отношении:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в 2024 г. по ст. ст. 20.20 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

20 февраля 2025 года примерно в 22 часа 55 минут, находясь около многоквартирного жилого дома №39 по улице Костюченко в городе Волгограде, ФИО1, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение (размахивал руками, упирался ногами).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказала неповиновение (размахивала руками, упиралась ногами).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 №075304 от 20 февраля 2025 года, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 в присутствии которых ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью, и не реагируя на неоднократные замечания граждан, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции размахивал руками, упирался ногами; рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от 20 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 20 февраля 2025 года примерно в 22 часа 55 минут около дома №39 по улице Костюченко в городе Волгограде из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение (размахивал руками, упирался ногами) и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от 20 февраля 2025 года у суда также не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанное должностное лицо знакомо с ФИО1 не были, внеслужебных отношений между ФИО1 и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок с 01 часа 00 минут 21 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тракторозаводского районного

суда города Волгограда: С.В. Филипенко