Приговор № 1-366/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-366/2024

№ 1-366/2024

64RS0043-01-2024-007781-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э., помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кужебердиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего актером в ГБУК Саратовский театр кукол «Теремок», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 25 минут 07 июня 2024 года, точное время не установлено, у ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, ФИО1. в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 25 минут 07 июня 2024 года, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, незаконно решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 0,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 25 минут 07 июня 2024 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, получил с неустановленного в ходе дознания интернет-сайта сообщение на свой мобильный телефон, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, координаты: иные данные.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 07 июня 2024 года примерно в 19 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>.

07 июня 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>., сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 0,92 г., что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, 07 июня 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в вечернее время, сколько точно было времени не помнит, для того, чтобы расслабиться, он решил заказать наркотическое вещество, для этого при помощи своего сотового телефона марки «iPhone XR» зашел в приложение «Телеграм», где нашел бот с названием «иные данные» для того, чтобы заказать там наркотическое средство, рекламу данного канала он увидел на стене здания на территории города Саратова, где именно на данный момент он не помнит. Он открыл меню данного канала, выбрал там район, где будет находиться тайниковая закладка с наркотическим веществом, выбрал центр, далее выбрал товар, под названием «флюгер», после чего ему пришли реквизиты для оплаты, он оплатил данный заказ через сбербанк онлайн, реквизитов, куда он переводил денежные средства на данный момент у него не осталось, он оплатил денежные средства в сумме 3044 рубля, после чего ему пришло фото с местом тайниковой закладки и координаты, где она находится, также была информация, что заказанный им товар будет упакован в серую изоленту. После оплаты данного товара, примерно через 10-15 минут на такси он доехал до места, которое расположено недалеко от места тайниковой закладки, дальше пошел пешком. Примерно в 19 часов 25 минут 07 июня 2024 года, он зашел в лесопосадку, начал двигаться в сторону тайниковой закладки, услышал, что его окрикнули, после чего увидел сотрудника Росгвардии, одетого в форменную одежду, сотрудник подошел, спросил, что он здесь делает, попросил передать ему телефон, ФИО1 передал ему телефон, сообщил пароль от телефона. В телефоне сотрудниками Росгвардии были обнаружены фотографии места тайниковой закладки, за которой он направлялся. После чего сотрудники Росгвардии визуально осмотрели его личные вещи, осмотрели путем охлопывания, каких-либо предметов, изъятых из гражданского оборота, у него при себе не находилось. Он находился около машины Росгвардии, один из сотрудников направился на место тайниковой закладки, которое было указано на фото, и когда убедился, что тайниковая закладка находится в указанном месте, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы он увидел, что на месте тайниковой закладки, за которой он шел, действительно находится сверток в изоленте серого цвета, данный сверток был изъят в присутствии него и двух понятых, также у него был изъят сотовый телефон, с которого он заказал данную тайниковую закладку. После чего он был доставлен в Волжский отдел полиции города Саратова для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что наркотическое средство, которое находилось в свертке, является МДМА, однако, во время заказа, он думал, что выбрал «гашиш», так как названия в чате были указаны на английском, прислали ли ему фото товара или нет на данный момент он не помнит, возможно он его не увидел. Наркотическое средство он хотел приобрести для личного употребления, третьим лицам сбывать наркотическое средство не хотел. Свою вину в покушении на приобретение наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40)

Указанные показания и обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где указал место его задержания сотрудниками полиции, а также место, где была обнаружена тайниковая закладка, которую он приобрел. (л.д. 111-116).

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом приведенные ниже доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 07.06.2024 года в вечернее время к нему обратились сотрудники и попросили поприсутствовать в качестве понятого, они прошли на участок местности вблизи <адрес> по <адрес>, где в его присутствии, в присутствии второго понятого и ранее неизвестного ему мужчины был проведен осмотр места происшествия в ходе которого с земли был изъят сверток в изоленте серого цвета, так же с багажника служебного автомобиля изъят мобильный телефон айфон XR, упакованные в 2 бумажных конверт, опечатаны печатью, составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. (л.д. 23-26)

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-30)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2022 года по настоящее время он работает в должности старшего полицейского 1 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову, специальное звание – сержант полиции. В его должностные обязанности входит, охрана объектов и квартир на договорной основе, охрана общественного порядка, охрана общественной безопасности. 07.06.2024 года в 08 часов 00 минут по 08.06.2024 год 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования Волжского района г. Саратова. 07.06.2024 года примерно в 19 часов 25 минут мной совместно со старшим полицейским МОВО по г. Саратову старшим сержантом полиции ФИО9 примерно в 100 метрах от <адрес> был замечен гражданин, который что-то искал в кустах, при этом у него в руках находился сотовый телефон с включенными координатами. Увидев их, гражданин занервничал, начал оглядываться по сторонам. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос, что он там делает, он ответил, что зашел в туалет. При проверке его сотового телефона, в нем было обнаружено, что в телефоне имеется фотография тайника, где находится закладка с наркотическим средством, после чего он попытался убежать, однако примерно через 2 метра данный гражданин был задержан. Он представился как ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее на том месте, где он искал, был обнаружен сверток в серой изоленте с неизвестным веществом, что совпадало с координатами и фотографиями заказа в его сотовом телефоне. После чего мы сообщили в дежурную часть и далее на место была вызвана следственно - оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (л.д. 102-104)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом старшего полицейского МОВО по г. Саратову старшего сержанта полиции ФИО9, согласно которому примерно в 19 часов 25 минут был замечен гражданин, который ковырялся в кустах в Глебучевом овраге недалеко от <адрес>, после чего был задержан. Гражданин представился как ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На месте, где он ковырялся, был обнаружен сверток в серой изоленте с неизвестным веществом. (л.д. 5)

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 года, в ходе, которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ботовой И.А. был осмотрен сотовый телефон «iPhone XR» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову», заверен подписями участвующих лиц, изъятый 07.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> овраг, <адрес>. (л.д. 67-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> участием ФИО1 В ходе осмотра в 100 метрах от <адрес> овраг <адрес> был обнаружен и изъят сверток в серой изоленте с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Iphone XR». (л.д. 6-10)

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2024 года, был осмотрен один бумажный конверт, в котором находится сверток в серой изоленте, изъятый в ходе ОМП от 07.06.2024 года в 100 метрах от <адрес> овраг <адрес>, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по <адрес>», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». (л.д. 45-46)

Справкой об исследовании № от 08.06.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,47 г и 0,45 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 0,92 грамм. (л.д. 13)

Заключением эксперта № от 13 июня 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,43 г и 0,41 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 0,84 грамм. (л.д. 50-53)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), превышающий 0,6 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившего задержание ФИО1 и обнаружившего наркотическое средство, Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора которыми ФИО1. не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2024 года, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». (л.д. 88-90)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «Iphone XR», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>; КПП 645201001; УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову); л/счет <***>; Расчетный счет <***>; БИК 016311121; кор. счет: 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова ОКТМО 63701000;

КБК 18811603121010000140; УИН 18856424010610006083.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 процессуальные издержки в сумме 6 920 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,76 г., – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Iphone XR» (квитанция № № от 01.07.2024 года) – обратить в доход государства, как использованный ФИО1 для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева