Решение № 2-1763/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019

36RS0034-03-2019-000154-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 ноября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

при участии представителя истца АО «Ипотечный агент БФКО» ФИО1, действующего на основании доверенности 77 АВ 3756733 от 03.04.2017,

представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «Ипотечный агент БФКО» (далее по тексту – АО «Ипотечный агент БФКО») обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указывая, что 11.02.2014 ответчиками ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ОАО «НОМОС-БАНК» с другой стороны был заключен договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчиками сумму кредита в размере 1935000 руб., сроком на 240 мес., с условием уплаты процентов по ставке 12,5 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению в кредит денежных средств, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является неустойка в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» приведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорации Открытие» (сокращенное наименование – ПАО Банк «ФК Открытие»)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО», Банк передал АО «Ипотечный агент БФКО» все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору и закладной.

С февраля 2018 ответчики прекратили исполнять обязательства по возврату кредита, до этой даты обязательства также ответчиками исполнялись не надлежащим образом.

В связи с возникновением просроченной задолженности на основании пункта 4.4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 и пунктом 4.4.2 кредитного договора основанием обращения взыскания на заложенное имущество является, в том числе, нарушение должником обязательства – просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также другие случаи нарушения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1752475 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу 1430270 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам 232671 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 8471 руб. 71 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу 24932 руб. 10 коп., пени по просроченной задолженности по процентам 56129 руб. 60 коп.

Согласно отчету № 14422-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость предмета залога на 04.03.2019 составляет 1322000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2014 в сумме 1671414 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу 1430270 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам 232671 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 8471 руб. 71 коп., и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 1057600 руб. (л.д. 3-4 т. 1)

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа. (л.д. 11-13 т. 2)

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 206, 208 т. 2)

Выслушав мнение представителя истца (действующего также как представитель третьего лица) ФИО1, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

При этом, разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации (л.д. 187, 188 т. 2) однако ими не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 178, 192, 196, 206, 208 т. 2), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный агент ЦФКО» ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Как представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 просил суд требования истца удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца АО «Ипотечный агент ЦФКО» (представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие») ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей до 31.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей до 31.05.2018).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.01.2014 ответчик ФИО2 обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита. (л.д. 29-37 т. 2) Ответчиком ФИО3 также была подписана анкета созаемщика на получение ипотечного кредита. (л.д. 38-44 т. 2)

11.02.2014 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (заемщики, являющиеся солидарными должниками) заключен кредитный договор <***>, по условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в т.ч.: сумма кредита 1935000 руб., срок кредита 240 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту: 19,50 % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. (пункт 1.1 кредитного договора). (л.д. 130 т. 1, л.д. 46 т. 2) В пункте 1.1 кредитного договора также указано, что стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиков обязательств, установленных пунктом 4.1.8 в части пунктом 4.1.5.2 и 4.1.4.5.3 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,50% годовых. (л.д. 131 т. 1, л.д. 47 т. 2)

Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Как указанно в пункте 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,20 кв.м., расположенной на 1 этаже 3 этажного жилого дома (далее по тексту договора – предмет залога), кадастровый №, за цену 2419000 руб.

Предмет залога приобретается заемщиком (покупателем) по договору купли-продажи, продавцом по которому является ФИО4

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

Ипотека предмета залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной;

Как указано в пункте 1.5 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и с соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 132 т. 1, л.д. 48 т. 2)

Из содержания кредитного договора также следует, что кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в «НОМОС-БАНК» (ОАО), открытый до даты подписания договора на имя заемщика в валюте кредита. (пункт 2.1)

Датой фактического предоставления кредит является дата перечисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в пункте 2.1 договора.

В разделе 3 кредитного договора перечислены условия о порядке пользования кредитом и его возврате.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты, которые как указано в пункте 3.2 кредитного договора начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемых на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 договора, и с учетом положений пункта 3.14.1 и 3.14.2 договора.

Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом, промежуточных округлений в течение процентного периода (первого процентного периода, последнего процентного периода) не допускается. (пункт 3.3)

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (364 или 366 дней соответственно) (пункт 3.4)

Согласно пункту 3.5 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы основного долга и/или начисленных за процентный период (первый/последний процентный период) процентов и осуществляемых следующими способами (по выбору заемщика):

безналичным списанием кредитором денежных средств с текущего счета заемщика в пользу кредитора или иного законного владельца закладной (т.е. в пользу третьего лица в случае уступки кредитором своих прав по закладной третьему лицу);

безналичным перечислением денежных средств с текущего счета заемщика в пользу кредитора или иного законного владельца закладной (т.е. в пользу третьего лица в случае уступки кредитором своих прав по закладной третьему лицу);

иными способами, предусмотренными действующим законодательством и нормативными актами ЦБ РФ. (подпункты 3.5.1-3.5.3)

В пункте 3.6 кредитного договора указано, что в случае выбора заемщиком способа внесения платежей, указанного в пункте 3.5.1 договора, заемщик обеспечивает наличие денежных средств, достаточных для совершения соответствующих платежей на счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также для уплаты начисленной неустойки (штрафа, пени), (при их наличии), на счете, указанном в заявлении, в дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (с учетом пункта 3.10.1) следующими способами: внесение в кассу кредитора наличных денежных средств с зачислением на счет указанный в заявлении; безналичным перечислением денежных средств на текущий счет, указанный в заявлении; иными способами, установленными действующим законодательством.

При пополнении текущего счета, указанного в заявлении, в дату исполнения обязательств по уплате платежей по договору, внесение денежных средств должно быть осуществлено заемщиком не позднее окончания рабочего времени (времени обслуживания физических лиц) предусмотренного режимом работы соответствующего подразделения кредитора, занимающегося обслуживанием физических лиц.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора в случае, если в результате передачи прав на закладную кредитором будет являться некредитная организация, то исполнение обязательств заемщика по договору может быть осуществлено следующими способами:

безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика на расчетный счет нового кредитора или корреспондентский / расчетный счет уполномоченного новым кредитором лица на основании соответствующего распоряжения заемщика;

безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на расчетный счет нового кредитора или корреспондентский / расчетный счет уполномоченного новым кредитором лица;

внесением с согласия нового кредитора / уполномоченного новым кредитором лица наличных денежных средств в кассу нового кредитора / уполномоченного новым кредитором лица.

В пункте 3.8 кредитного договора указано, что в случае передачи прав на закладную новый кредитор вправе направить заемщику уведомление, в котором указываются банковские реквизиты получателя платежа и способы исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены с графиком платежей по кредитному договору, до подписания кредитного договора. (л.д. 148-154 т. 1, л.д. 64-70 т. 2)

В пункте 1.6 кредитного договора сторонами согласовано, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будут осуществляться кредитором на имя одного из заемщиков ФИО2 (далее в рамках пунктов 1.6, 1.7 договора заемщик). (л.д. 132 т. 1, л.д. 48 т. 2)

11.02.2014 ответчиками ФИО2 и ФИО3 подписано заявление о предоставлении кредита, а также в тот же день ФИО2 как заемщиком подписано заявление о заранее данном акцепте на списание средств с банковского счета. (л.д. 164, 166 т. 1, л.д. 81 т. 2)

11.02.2014 Банком составлено распоряжение на выдачу кредита в сумме 1935000 руб., на основании заключенного с ответчиками кредитного договора <***> от 11.02.2014. (л.д. 82-83 т. 2)

Из содержания выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 1935000 руб. были зачислены Банком на лицевой счет. (л.д. 89 т. 1, л.д. 103 т. 2)

Факт выдачи Банком кредита, также подтвержден банковским ордером № 4817 от 11.02.2014. (л.д. 128 т. 1, л.д. 84 т. 2)

В материалы дела также представлена копия договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 11.02.2014, в соответствии с содержанием которой ФИО4 (продавец) передает ФИО2, ФИО3 (покупателю), а покупатель принимает в общую совместную собственность принадлежащую продавцу на основании права собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (пункт 1.1)

В разделе 3 договора купли-продажи отражено, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему кредитной организацией «НОМОС-БАНК» (ОАО) по кредитному договору <***> от 11.02.2014, сумма кредита 1935000 руб. (пункт 3.2). (л.д. 160-163 т. 1, л.д. 85-88 т. 2)

Из договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками ФИО2 и ФИО3 – 14.02.2014, запись государственной регистрации права №. (л.д. 155-159, 163 т. 1, л.д. 88 т. 2)

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.02.2014 № 36-АД 442820. (л.д. 172 т. 1, л.д. 95 т. 2)

Из Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) наименование Банка «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Отрытое акционерного общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д. 269 т. 1)

Копии названных решений представлены в материалы дела. (л.д. 272-276, 277-278, 279-284 т. 1)

Сведения об изменении внесены в Единый реестр юридических лиц. (л.д. 248-250 т. 1)

24.12.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и АО «Ипотечный агент БФКО» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных. (л.д. 188-205 т. 1, л.д. 133-149 т. 2)

По условиям названного договора продавец продает, а покупатель покупает закладные на условиях и в соответствии с договором. (пункт 2.1)

Переход прав на закладные осуществляется на основании договора и совершаемой на закладной отметки о покупателе как о новом владельце закладной. (пункт 2.2.)

Реквизиты и конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую продаваемую закладную, и количество продаваемых закладных, определяется в Приложении № 1 к договору. (пункт 2.3)

Право собственности на закладную переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав на закладную. (пункт 3.1)

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи закладных с момента перехода права собственности на закладную к покупателю от продавца к покупателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, а именно: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату перехода прав на закладную, и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору), обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; и право залога на недвижимость, обремененную ипотекой. (л.д. 193 т. 1, л.д. 138 т. 2)

Обязательства по договору купли-продажи закладных от 24.12.2015 исполнены покупателем, что подтверждается копией платежного поручения № 73 от 29.06.2016. (л.д. 206 т. 1)

В тот же день между сторонами договора купли-продажи закладных от 24.12.2015, составлен и подписан акт приема-передачи закладных. (л.д. 211 т. 1)

Права залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» удостоверены закладной, выданной 11.02.2014, которая составлена между Банком и ответчиками. (л.д. 179-187 т. 1) В закладной содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также сведения о дате и о номере государственной регистрации ипотеки: 36-36-01/048/2014-436 от 14.02.2014.(л.д. 185 т. 1)

Аналогичные сведения об обременении объекта недвижимости: <адрес> - залога в силу закона внесены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 155-159 т. 1)

В реестрах закладных (приложении № 1 к акту приема-передачи закладных и приложении № 1 к договору купли-продажи закладных от 24.12.2015) содержится информация о номере государственной регистрации ипотеки 36-36-01/048/2014-436 от 14.02.2014. (л.д. 212-213, 214-216 т. 1)

В закладной также отражено о передаче прав по ценной бумаге, и передаче права на закладную новому владельцу закладной: АО «Ипотечный агент БФКО», договор купли-продажи закладных от 24.12.2015, дата передачи указана 24.05.2016. (л.д. 186 т. 1)

Разрешая требования истца АО «Ипотечный агент БФКО» суд учитывает, что материалами дело подтверждено, что Банк ОАО «НОМОС-БАНК» (ПАО Банк «ФК Открытие»), исполнил обязательства по кредитному договору.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу условий заключенного кредитного договора <***> от 11.02.2014, и положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Обязанность ответчиков ФИО2 и ФИО3 возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, закреплена в пункте 4.1 кредитного договора <***> от 11.02.2014. (л.д. 138 т. 1, л.д. 54 т. 2)

Так, в подпункте 4.1.1 и подпункте 4.1.2 пункта 4.1 кредитного договора указано, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) (при ее (их) возникновении). Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора. (л.д. 138 т. 1, л.д. 54 т. 2)

Как указано выше в разделе 3 кредитного договора перечислены условия и порядок начисления процентов за предоставленные в кредит денежные средства (пункт 3.1), а также способы возврата предоставленных в кредит денежных средств, в т.ч. при уступки кредитором своих прав по закладной. (пункты 3.5, 3.6, 3.7) (л.д. 133-134 т. 1, л.д. 49-50 т. 2)

В пункте 3.10 кредитного договора отражено, что датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей (а также перового платежа по кредиту) является последний день процентного периода (первого процентного периода) независимо от даты пополнения заемщиком текущего счета, указанного в заявлении, в процентном периоде. Датой исполнения обязательства по уплате последнего платежа является дата окончания срока кредита. (л.д. 135 т. 1, л.д. 51 т. 2)

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком осуществления платежей, платежи по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов должны осуществляться ответчиками ежемесячно по 22026 руб. (пункты 1.1.5, и 3.11 кредитного договора) (л.д. 131, 135, 148-154 т. 1)

Из выписки по лицевому счету ответчиков и расчета задолженности усматривается, что последними с даты заключения кредитного договора допускалось нарушения графика возврата полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование кредитом. В последующем с февраля 2018 года ответчиками ФИО2 и ФИО3 платежи не вносятся. (л.д. 88-120, 125-128 т. 1, л.д. 98-101, 102-132 т. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Сведения о том, что заключенный между АО «Ипотечный агент ЦБФО» и ПАО Банк «ФК Открытие» 24.12.2015 договор купли-продажи закладных, ответчиками оспорен, в материалах дела отсутствуют.

По условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиками ФИО2, ФИО3 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в том числе, в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок боле чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (подпункт 4.4.1 пункта 4.4). (л.д. 141 т. 1)

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушены обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств, что последними не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 04.04.2019 составляет: задолженность по основному долгу 1430270 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам 232671 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8471 руб. 71 коп. (л.д. 125-128 т. 1) Аналогичный расчет задолженности представлен в материалы дела третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д. 97, 98-101 т. 2)

Расчет задолженности, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, и ответчиками не оспорен, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

В связи с тем, что доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком или истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд принимает за основу представленный Банком расчет задолженности.

С учетом того, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2019 в заявленном истцом размере.

Поскольку истец требований о взыскании с ответчиков неустойки в связи с нарушением исполнений обязательств по кредитному договору <***> от 11.02.2014 не заявляет, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям, с суд оснований для взыскания с ответчиков начисленной неустойки не усматривает.

Как уже указано судом, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.02.2014, денежные средства предоставлены ответчикам для целевого использования: приобретение в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (пункт 1.3 кредитного договора) (л.д. 131 т. 1)

В пункте 1.4 кредитного договора, указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ. (л.д. 132 т. 1)

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Аналогичные положения были изложены в пункте 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ))

Аналогичные положения были изложены в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014)

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 4.02.2014, за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 172 т. 1) Одновременно с государственной регистрацией права совместной собственности на недвижимость в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Права залогодержателя истца АО «Ипотечный кредит БФКО» удостоверены закладной, выданной 11.02.2014. (л.д. 179-187 т. 1)

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное ответчиками жилое помещение, в т.ч. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от 11.02.2014 находится в залоге у истца, который как новый владелец закладной является законным, поскольку предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

По смыслу приведенной нормы права действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной. Для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме, новый владелец вправе, но не обязан регистрировать право по закладной.

Пункт 4 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает порядок государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, но не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи закладных.

На основании статьи 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладной) регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав недвижимости в качестве залогодержателя.

Таким образом, из анализа изложенных выше положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной могут быть зарегистрированы в случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перечислены обстоятельства, которые должны быть разрешены судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено (л.д. 217-219, 220-222, 175-178 т. 2). При изложенных обстоятельствах в силу указанных выше условий кредитного договора и положений закона истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании данных норм права, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из представленного истцом отчета № 14422-ОТКР-НЦ/19, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки: <адрес>, по состоянию на 04.03.2019 составляет 1 322000 руб. (л.д. 22-86 т. 1) Выводы, изложенные в отчете, ответчиками не оспорены.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в отчете выводов, поскольку он подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1057600 руб. (1322 000 х 80%)

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № 53 от 16.04.2019 государственная пошлина в размере 16557 руб. (л.д. 6 т. 1), и по платежному поручению № 57 от 16.040.2019 государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 5 т. 1) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. (16557 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по 11278 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2014 в размере 1671414 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу 1430270 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам 232671 руб. 62 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит 8471 руб. 71 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности, - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 36:34:0307002:362, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1057600 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова