Приговор № 1-160/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело №1-160/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

04 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Соловьева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, из обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, с помощью подручных средств и веществ, путем выпаривания незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом в пересчете на сухой остаток не менее 12,932 гр., в крупном размере, которое для удобства хранения поместил в медицинский шприц объемом 20 мл.

Затем, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе в наличии незаконно изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом в пересчете на сухой остаток не менее 12,932 гр., находящееся в полимерном одноразовом медицинском шприце объемом 20 мл, с целью дальнейшего незаконного хранения, поместил его под переднее правое сиденье своего автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный №, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления с момента изготовления до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, на участке местности расположенном на автодороге ФАД А-360 между населенными пунктами <данные изъяты> - <данные изъяты> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 под передним правым сиденьем был обнаружен и изъят шприц, с находящимся в нем веществом со специфическим запахом, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), весом в пересчете на сухой остаток на момент исследования 12,932 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимым ФИО1 представлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОМВД России по Алданскому району, к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Ранее со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало. В службе УУП ОМВД РФ по Алданскому району ФИО1 на профилактическом учете не состоит.

За время учебы в <данные изъяты> ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя положительно, как исполнительный, обязательный работник, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, по характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.

По данным главного врача Алданского психоневрологического диспансера, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что для достижения цели исправления нет необходимости изолировать его от общества.

Разрешая вопрос о применении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места работы и отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и кредитные обязательства.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, то по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району - уничтожить;

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина