Апелляционное постановление № 22-632/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-518/2024

Судья ФИО3 Дело №/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каракулова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Спеховой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13 Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Михельсона Ю.В., возражениями государственного обвинителя ФИО14 Т.И. на указанную жалобу, поданную на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1 ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> Нижегородской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание отбыто, снят с учета 22.02.2023,

- приговором Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Снят с учета 29.05.2024 в связи с отбытием наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и приговорена к 7 (семи) месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Каракулова А.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им на территории г.о.<адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Михельсон Ю.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывая, что суд необоснованно указал на совершение данного преступления в период отбывания наказания за совершение иного умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по нему отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, защитник полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал о возможности исправления ФИО1 только в местах лишения свободы, так как далее в приговоре указано о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, что не предполагает изоляцию осужденного от общества. Также, защитник обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, желает возместить задолженность и в настоящее время официально трудоустроен. На основании изложенного адвокат просит изменить обжалуемый приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание, изменив его на наказание в виде исправительных работ.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО18 Т.И. находит доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор обоснованным и справедливым. Полагает, что суд при назначении наказания в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства и оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания не имеется. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённый ФИО1 и его адвокат Спехова Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый приговор суда оставить без изменения как справедливый, законный и мотивированный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осуждённого; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО20 О.Е., показаниями свидетеля ФИО19 Е.Е..

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: светокопией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 16.02.2022г.; справкой Арзамасского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 07.12.2022г.; копией справки и приказа №-к от 07.12.2022г. о принятии ФИО1 для отбытия обязательных работ с 08.12.2022г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 Е.Е. от 25.09.2024г. о расчете задолженности по алиментам; постановлением судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2024г.; копией свидетельства о рождении ФИО1 ФИО21, 07.06.2013г.р.; справкой АМФ ГКУ НО «<данные изъяты>» от 08.10.2024г.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, характеризующие материалы и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, судом было установлено и учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб от родственников и окружающих на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на воинском учете состоит, в армии не служил, за последний год к административной ответственности не привлекался, разведен, проживает один, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание суда о том, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания за иное умышленное преступление, не противоречит материалам уголовного дела, а тот факт, что на момент окончания настоящего преступления ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд обоснованно, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, принял решение о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд первой инстанции надлежаще аргументировал свои вывод.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не находит противоречий при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом тот факт, что лишение свободы предполагает изоляцию от общества, а принудительные работы не связаны с такой степенью изоляции не свидетельствует о допущенных судом противоречиях.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанций обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика ФИО1 с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом иных изложенных выше данных характеризующих личность осужденного, не свидетельствует о возможном смягчении назначенного судом первой инстанции наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания и считает, что оно является соответствующим целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника – адвоката Михельсона Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михельсона Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каракулов