Приговор № 1-107/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 13 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой О.Б., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на мосту «<данные изъяты>» через реку «<данные изъяты>» ...., с целью нарушения общественной безопасности, действуя умышленно из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, решил позвонить по номеру «Единая диспетчерская дежурная служба» 112 в <данные изъяты> ...., расположенную по адресу: ...., и сообщить заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, а именно о намерении совершить террористический акт в ...., связанного с подрывом «<данные изъяты>» моста через реку «<данные изъяты>». Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, по имевшемуся у него сотовому телефону марки «<данные изъяты>», IМЕI 1: № ....; IMEI 2: № ...., с находящейся в нем сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский № ...., принадлежащий ФИО1, позвонил на номер службы спасения 112 и сообщил диспетчеру ЕДДС ФИО3 сведения о готовящемся взрыве, тем самым совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования места предполагаемого совершения указанного террористического акта на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ, следов подготовки террористического акта, было установлено, что сообщение об акте терроризма, заведомо ложное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Ларионов Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IМЕI 1: № ....; IMEI 2: № ...., и сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский № ...., - суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1, а CD-диск с записью, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IМЕI 1: № ....; IMEI 2: № ...., и сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский № ...., - вернуть по принадлежности ФИО1, а CD-диск с записью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов