Приговор № 1-266/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Уголовное дело № 1-266/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моисеевой Е.П., представившей удостоверение № 969 от 17.07.2023 и ордер №077998 от 17.05.2024, выданный адвокатским кабинетом «Моисеева Е.П.», при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 05.03.2024 около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 04.10.2023 (вступившим в законную силу 20.10.2023) административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в вышеуказанных месте и времени, сидя на водительском сидении автомобиля марки «LADA GRANTA 219140» («ЛАДА ГРАНТА 219140») государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05.03.2024 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, после чего сотрудниками ДПС OP ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку в 03 часа 05 минут 06.03.2024 был отстранен от управления транспортным средством, и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ в 03 часа 25 минут 06.03.2024 у <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспаривая обстоятельства привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствующее постановление суда. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А., защитник подсудимого - адвокат ФИО7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление умышленное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от 21.03.2024 № 334/1-278, ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 156-158).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, суду не представлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.03.2024 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» («ЛАДА ГРАНТА 219140») государственный регистрационный номер №, 2023 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) <***> № наложен арест (л.д. 143, 144-148).

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление, управляя принадлежащим ему и зарегистрированным на его имя вышеуказанным автомобилем (л.д. 98-99), что не оспаривается им самим, суд полагает, что данный автомобиль, на основании норм действующего законодательства в порядке ст. 81 УПК РФ с учетом положений ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Мера пресечения не избиралась.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки - оплата труда адвоката Иштунов Г.И. в сумме 4938 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» («ЛАДА ГРАНТА 219140») государственный регистрационный номер № 2023 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) <***> № хранящийся у ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об эвакуации автомобиля, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова