Приговор № 1-98/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием зам. прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Абанского района Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с конца мая 2018 года до 20 июня 2018 года (точная дата не установлена) ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является лесозаготовка и переработка древесины, проезжал по лесному массиву в квартале 00 через выдела 12,13,17 лесов совхоза Ключинский Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенном в восточном направлении от д. Зимник, Абанского района Красноярского края, на расстоянии 4 километров, где им была обнаружена незаконная рубка деревьев прошлых лет. В это время у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в данном лесном массиве. ФИО1, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов и не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, которые произрастают в вышеуказанном лесном массиве, сознательно ввел в заблуждение работников лесозаготовительной бригады, в состав которой входили вальщик О, сучкоруб и чокеровщик Р, раскряжевщик П тракторист А, относительно предстоящей лесозаготовительной деятельности, при этом ФИО1 указал вышеуказанной лесозаготовительной бригаде на лесной массив, расположенный квартале 00 выдела 13 лесов совхоза Ключинский Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что в этом месте находится отведенная ему лесосека, и указал о необходимости спилить деревья породы сосна на данном участке. После чего, в период с конца мая 2018 года до 20 июня 2018 года (точная дата не установлена) по указанию ФИО1 вальщик О при помощи бензопилы «Штиль», в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, в вышеуказанном лесном массиве осуществил незаконную рубку 56 деревьев породы сосна, диаметрами от 16 см до 56 см, объемом 46,3 кбм, которые раскряжевщик П раскряжевал на 106 сортиментов длиной по 6 метров, а тракторист А и чокеровщик Р стрелевали на две погрузочные площадки. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку 56 деревьев породы сосна диаметрами от 16 см до 56 см, объемом 46,3 кбм стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с применением коэффициента 2,17 на основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", из расчета ущерба, определенного в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, причинив лесному фонду материальный ущерб в сумме 278505,61 рублей (46,3 кбм х 55,44 рублей х 2,17 х 50), то есть в особо крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района Войнич А.А., защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ <адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ <адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 199, 201, 203).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 УУП ОМВД России по Абанскому району характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (т. 2 л.д. 197).

По сведениям Администрации Абанского сельсовета ФИО1 на административной комиссии не рассматривался (т. 2 л.д. 195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб в размере 278505,61 рублей, суд считает, что гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль 180» - подлежит конфискации; сортименты породы сосна в количестве 106 штук, длиной по 6м каждый, диаметрами: 14см – 2шт., 16см – 8шт., 18см – 9шт., 20см – 12шт., 22см – 14шт., 24см – 15шт., 26см – 10шт., 28см – 8шт., 30см – 11шт., 32см – 2шт., 34см – 5шт., 36см – 40шт., 40см – 2шт., 42см – 1шт., 44см – 2шт., 48см – 1шт. - постановлением Абанского районного суда от 05.09.2018 переданы для реализации в доход государства; четыре спила деревьев породы сосна, четыре полимерные бутылки, шесть окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, - следует уничтожить; два фотоснимка следа ТС, упакованные в бумажный пакет, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП, договор купли-продажи древесины между ООО «Успех» и ФИО1, копию изменения к лесной декларации от 02.06.2017, детализации входящих и исходящих телефонных переговоров А, ФИО1, В на 3 CD-R дисках, П на трех бумажных листах формата А-4 - следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание -лишение свободы сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 278505,61 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль 180» - конфисковать в доход государства; сортименты породы сосна в количестве 106 штук, длиной по 6 метров каждый, диаметрами: 14 см. – 2 шт., 16 см. – 8 шт., 18 см. – 9 шт., 20 см. – 12 шт., 22 см. – 14 шт., 24 см. – 15 шт., 26 см. – 10 шт., 28 см. – 8 шт., 30 см. – 11 шт., 32 см. – 2 шт., 34 см. – 5 шт., 36 см. – 40 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 1 шт., 44 см. – 2 шт., 48 см. – 1 шт. - постановлением Абанского районного суда от 05.09.2018 переданы для реализации в доход государства; четыре спила деревьев породы сосна, четыре полимерные бутылки, шесть окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, - уничтожить; два фотоснимка следа ТС, упакованные в бумажный пакет, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП, договор купли-продажи древесины между ООО «Успех» и ФИО1, копию изменения к лесной декларации от 02.06.2017, детализации входящих и исходящих телефонных переговоров А, ФИО1, В на 3 CD-R дисках, П на трех бумажных листах формата А-4 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья