Решение № 12-66/2025 5-103/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-66/2025

М/с Стручалин И.С.

УИД: 22MS0143-01-2025-000583-42

Дело №12-66/2025

№ дела у мирового судьи 5-103/2025


Решение

г.Барнаул 04 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от+++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула, ФИО4 выражает свое несогласие с установленным ему мировым судьей шестидесятидневным сроком для добровольного погашения штрафа, указывает на сложное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и беременной супруги.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, указал, что наркотические средства в общественном месте не употреблял, что, по его мнению, подтверждается материалами уголовного дела 1-39/2025.

Выслушав апеллянта, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что +++ в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в общественном месте у /// в ///, употребил наркотическое вещество – пирролидиновалерофен (производное N-метилэфедрона) без назначения врача, о чем свидетельствует акт судебно-химического исследования ... от +++).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от +++, письменными объяснениями ФИО1, в которых последний собственноручно написал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано.», поставил свои ФИО и подпись; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом ... медицинского освидетельствования от +++ и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не допущено. ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования согласился, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене вынесенного им постановления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом его личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, что является обоснованным и справедливым. Оснований для признания неверными выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Указание мировым судьей на необходимость соблюдения при оплате административного штрафа 60-дневного срока не противоречит требованиям Закона, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не лишен права обратиться к мировому судье с ходатайством о предоставлении ему отсрочки или рассрочки по уплате административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от+++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников