Постановление № 5-55/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 19 июля 2019 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-55/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. установлено, что ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 г. около 05 часов 05 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Тойота ИСТ», имеющим государственный регистрационный знак № в районе <адрес> нарушила требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомашиной «Мазда Демио», имеющей государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Тойота ИСТ», имеющей государственный регистрационный знак № И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытые переломы 4-5 пальцев левой кисти, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; пассажир автомашины Мазда Демио», имеющей государственный регистрационный знак №, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лучелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала событие правонарушения, при этом указала на нарушение её прав при производстве по делу, поскольку не была уведомлена о проведении административного расследования, не знакомилась с определениями о назначении экспертиз, не согласна с указанием в протоколе осмотра места правонарушения на то, что покрытие дороги было сухое, поскольку был гололед, из-за чего она не справилась с управлением автомобиля и допустила столкновение. После ознакомления с фотографиями, приложенными к протоколу осмотра места правонарушения, подтвердила, что фотографии под номерами 1,2,5,6 отражают обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая А.А.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, как и сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомашин, пассажиром одной из которых она являлась. Сообщила, что получила телесные повреждения в результате столкновения автомобилей, после чего проходила лечение в стационаре, затем амбулаторно. Материальную и моральную поддержку ФИО1 после случившегося ей не оказывала. Согласилась потерпевшая А.А.В. и с обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, указав, что дорожное покрытие было чистое, позволяло управлять автомобилем при соблюдении скоростного режима.

Потерпевшая И.М.А. в судебное заседание не явилась, при этом судом приняты меры к её извещению. Направленные в адрес И.М.А. почтовые уведомления вернулись в адрес суда. И.М.А. была опрошена в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13) и подтвердила тот факт, что в момент происшествия 14 марта 2019 г. около 05 часов утра она находилась в автомобиле под управлением ФИО1, когда его занесло на встречную полосу движения и произошло столкновение. После этого её (И.М.А.) доставили в больницу, где установили закрытый перелом пятого пальца левой кисти.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 показал, что им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенном ФИО1 Обстоятельства правонарушения установлены путем осмотра места столкновения автомобилей, опроса водителей, пассажиров транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии пострадали несколько человек, при этом экспертизой установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим И.М.А. и А.А.В. Он выезжал на место ДТП и проводил его осмотр с участием понятых, отразив в соответствующем протоколе установленные в ходе осмотра обстоятельства, в частности состояние дорожного покрытия, которым является асфальт, на момент осмотра сухой. Какие-либо препятствия для движения на дороге отсутствовали.

Свидетель С.К.В., в судебном заседании показал, что 14 марта 2019 г. около 05 часов утра он управлял автомобилем «Мазда Демио», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находилась А.А.В. В районе <адрес>, около автомойки его автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота ИСТ», который выехал на полосу встречного движения. Препятствий на дороге не было, движение двустороннее, дорожное покрытие на том участке – асфальт, каких-либо помех для движения, в том числе гололёда он не почувствовал. Ему ничего не мешало управлять автомобилем. Когда он увидел, что встречный автомобиль выезжает на его полосу движения, пытался избежать столкновения, но ему это не удалось.

Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя ФИО1, потерпевшей А.А.В., И.М.А., свидетелей Б.М.П., С.К.В., протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 14 марта 2019 г., фототаблицы с места ДТП, схему места совершения административного правонарушения, иные материалы дела, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Имеющаяся совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Пояснения ФИО1, потерпевшей А.А.В., свидетеля С.К.В., данные ими при расследовании и рассмотрении административного дела, пояснения свидетеля Б.М.П., И.М.А. объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной схемой, заключением судебно-медицинских экспертиз.В частности, согласно протоколу осмотра места административного правонарушения столкновение автомашин имело место в районе <адрес>, что подтверждено схемой к нему (л.д. 12), которая не оспаривалась сторонами. Протокол осмотра подписан участвующими в его проведении понятыми, которым, исходя из содержания протокола, были разъяснены права и обязанности, в частности положения ст.25.7 КоАП РФ. Заявлений, замечаний, в том числе по поводу содержания протокола от понятых не поступило. В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения автомашина «Тойота ИСТ» во время осмотра находилась на полосе встречного движения, где и произошло столкновение, что подтверждает факт нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 апреля 2019 г. у И.М.А. имелись телесные повреждения: закрытые переломы 4-5 пальцев левой кисти, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться 14 марта 2019 г. от воздействия тупых твердых предметов (л.д.36-37).

Согласно выводам заключения эксперта № от 03 апреля 2019 г. у А.А.В. имелись телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лучелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться 14 марта 2019 г. от воздействия тупых твердых предметов (л.д.38-39).

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинской экспертиз у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, совершившей нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Доводы ФИО1 о том, что состояние дорожного покрытия помешало ей справиться с управлением транспортным средством, опровергаются вышеизложенными доказательствами, согласно которым каких-либо помех для движения на дороге в момент дорожно-транспортного происшествия не было. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, не содержат сведений о том, что ФИО1 вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования, сведений об ознакомлении её с определениями о назначении экспертизы. Однако судья приходит к выводу о том, что данные нарушения в рассматриваемой ситуации не являются настолько существенными, чтобы повлечь недопустимость полученных в ходе производства по делу доказательств и не повлекли существенного нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности. При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. После разъяснении прав каких-либо ходатайств, в частности об истребовании или предоставлении новых доказательств, от неё не поступило. ФИО1 была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в ходе его рассмотрения судом, при этом также каких-либо ходатайств о дополнении имеющихся материалов, о постановке новых вопросов экспертам от неё не поступило.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для реализации своих прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как в момент составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, из числа предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, которое связано с управлением источником повышенной опасности, посягает на здоровье граждан.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает то, что фактически ФИО1 не отрицает своё участие в дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде штрафа.

При этом учитываются в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, форма вины, данные о личности ФИО1, которая положительно охарактеризована, её имущественное и семейное положение, наличие постоянного места работы и возможности трудиться.

Назначение штрафа в минимальном размере суд не считает в данном случае справедливым и соразмерным характеру правонарушения, как и не усматривает обстоятельств для назначения штрафа в размере менее минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, БИК 042520001, ОКТМО 25650151, КБК 18811630020016000140

УИН 18810338192270002673

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Чунский районный суд Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Карпукова