Решение № 12-55/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Веневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты> не находилось в его владении и пользовании, поскольку по договору комиссии на совершение сделки по продаже товара и по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан 9 апреля 2019 года, а также и то, что с 15 апреля 2019 года он находился за пределами территории РФ.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором указано, что основанием пропуска срока обжалования является нахождения заявителя за пределами территории РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные заявителем ФИО1 доводы о причинах пропуска срока для подачи жалобы, нахождения его за пределами территории Российской Федерации, а также согласно почтовому штемпелю жалоба направлена ФИО1 в адрес суда в пределах установленного срока обжалования, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку оно заявлено преждевременно, и рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности является непосредственно собственник транспортного средства и, с учетом требований ст.1.5 ч.3 и ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность направо управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2019 года в 22 часа 08 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор № КВ0329, свидетельство о поверке № 18/П-631-19, действительно до 23 февраля 2021 года, было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, на 199 км, 530 м автодороги М-4 «Дон» на территории Венёвского района Тульской области, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 67 км/час, двигаясь со скоростью 157 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у судьи не имеется.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года, вынесенном в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации правонарушения 12 апреля 2019 года транспортное средство «Лексус ES300H», государственный регистрационный знак <***>, не находилось во владении и пользовании, ФИО1 представил копии договора комиссии <данные изъяты> и акта приема-передачи транспортного средства от 9 апреля 2019 года. Согласно отчета комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара № 106 от 10 апреля 2019 года денежные средства за реализованный товар перечислены заявителю.

А также копии заграничного паспорта на имя ФИО1 с отметкой о вылете из РФ с аэропорта 15 апреля 2019 года и с отметкой об обратном прилете в РФ 3 июня 2019 года, копии электронного билета <данные изъяты> от 2 апреля 2019 года.

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела и представленных доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствует о нахождении автомобиля во владении иного лица на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Безруков