Приговор № 1-244/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кривобока А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО3, его защитника: адвоката Дьячишина П.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, имеющего регистрацию постоянного места жительства по адресу: <адрес>, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь членом экипажа <данные изъяты> в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в каюте матроса 1 класса на главной палубе матросов <данные изъяты> ошвартованного на территории АО «Дальзавод» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия складной туристический нож, не являющийся холодным оружием, нанёс ФИО6 один удар указанным предметом в область живота. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны («6х2см») живота, в средней части слева от пупка, приникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший в суде заявил об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. Последнее время проживал по месту своей работы – <данные изъяты> в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, где характеризовался отрицательно. По местам прежних работ имеет положительные характеристики; положительно характеризуется своим родным братом ФИО9

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие явки с повинной; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; факт отсутствия у подсудимого судимости; наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, которые постоянно проживают совместно со своей матерью отдельно от него, но в жизни которых он принимает участие, сохраняя с ними взаимоотношения и участвуя в их содержании; наличие у подсудимого матери, пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. Само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признавая с учётом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, что совершённое подсудимым преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью из-за личной неприязни; поведение подсудимого во время совершения преступления, который, несмотря на наличие у него возможности разрешить возникший конфликт иным способом, выбрал общественно-опасный, противоправный способ разрешения конфликта. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Иных основных мер наказания, кроме лишения свободы, санкция статьи не предусматривает. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в последующем трудиться, не меняя место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте: 1) складной нож, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, – уничтожить; 2) куртку темного цвета, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО3; 3) джемпер и футболку, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО6; 4) образцы крови потерпевшего ФИО6, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев