Приговор № 1-36/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1–36/2020 год

(11901600024000219)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре ФИО19, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

- 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 19.05.2020 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы отбывает в колонии-поселения,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 05.10.2019 по 12.10.2019, в ночное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный сговор с ФИО4, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проникли в летнюю кухню, находящуюся на территории подворья домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили с дровяной печи металлическую плиту, стоимостью 1 200 рублей, строительный уровень длинной 1 метр серебристого цвета, стоимостью 350 рублей, далее, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, находящуюся на территории указанного выше домовладения, откуда <данные изъяты> похитили основание металлической кровати, стоимостью 500 рублей и пластмассовый опрыскиватель емкостью 3 литра зеленого цвета, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2 350 рублей, а также из летней кухни <данные изъяты> похитили брезентовый мешок, в котором находились фрагменты металлических изделий, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей.

Постановлением суда от 18.09.2020 производство по уголовному делу прекращено в части обвиненяемого ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении ФИО4 в <адрес>, который предложил ему совершить хищение каких-либо ценностей из подворья домовладения ФИО1, чтобы их впоследствии сдать в качестве лома металла, а вырученные деньги разделить пополам. На предложение Олега он согласился, так как денежных средств у него не было. Так в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов 11.10.2019 они подошли ко двору домовладения ФИО1, через калитку зашли на территорию домовладения, и сразу же пошли в направлении летней кухни. Подойдя к входной двери, ФИО4 открыл дверь летней кухни, и они вдвоем вошли вовнутрь. ФИО4 включил свет и они стали осматривать содержимое кухни. После чего увидели на дровяной печи металлическую плиту (одноконфорочную) и вместе решили её похитить. Далее ФИО4 убрав конфорки с плиты, просунул руки в печь и, потянув её на себя демонтировав плиту с печи. Затем они увидели на столе или тумбочке строительный уровень длинной примерно 1 метр серебристого цвета и также решили его похитить. Кроме этого в углу обнаружили брезентовый мешок белого цвета и, открыв его, увидели, что в нём находятся различные фрагменты и обрезки лома металла, который также похитили. Затем металлическую плиту с печи, строительный уровень и брезентовый мешок с фрагментами лома изделий они вынесли из летней кухни и отнесли всё до калитки, через которую зашли на территорию указанного домовладения. Далее вернулись во двор, и ФИО4 пошел в направлении хозяйственной постройки, расположенной на удалении 4-5 метров от летней кухни, а он следом за ним. Подойдя к входным дверям, ФИО4 открыл дверь, включил свет и они увидели расположенные в хаотичном порядке различные предметы домашнего обихода. Из хозяйственной постройки они вынесли основание металлической кровати (металлическая сетка с уголками) без спинок и садовый пластиковый опрыскиватель. После чего поочередно за два раза они перенесли похищенное домой до ФИО4 и легли спать. Проснувшись на следующий день, то есть 12.10.2019 они вдвоем отправились до Свидетель №1, которому продали похищенные ими основание металлической кровати, металлическую плиту и мешок с различными фрагментами металлических изделий за 1 000 рублей. Полученные деньги они сразу же разделили пополам и потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Олег продал в <адрес> похищенные ими строительный уровень и пластиковый опрыскиватель ранее незнакомому ему мужчине турецкой национальности за общую сумму 400 рублей отправился. На данные денежные средства они приобрели продукты питания и в этот же день употребили их. Спустя день или два он вернулся домой в х. <адрес> и больше до ФИО4 не ездил. В начале декабря 2019 к нему домой приехал сотрудник полиции ОМВД России по Мартыновскому району, от которого ему стало известно, что ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащих ему товарно-материальных ценностей, похищенных им и ФИО4 из его домовладения в <адрес>. Тогда ФИО3 в содеянном сознался, вину в совершении хищения совместно с ФИО4 - металлической плиты, строительного уровня, брезентового мешка с фрагментами металлических изделий, основания металлической кровати, пластикового опрыскивателя из летней кухни и хозяйственной постройки домовладения ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ими ущерб ФИО1 полностью возместили ( т. 1 л.д. 65-70, 102-104). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он с 2009 года проживает по адресу: <адрес>. Так 3 октября или 5 октября 2019, он уехал погостить к своей дочери, проживающей в <адрес>. Перед отъездом он запер дом на навесной замок с помощью ключа, а на двери, точнее петли, находящиеся на дверной коробке летней кухни и хозяйственной постройки, расположенных на территории его домовладения, он повесил навесные замки, которые фактически не запирались, так как внутренние их механизмы были не исправны. 01.12.2019 он вернулся из <адрес> в <адрес> и, войдя во двор, обнаружил, что входная дверь домовладения заперта как обычно и замок никаких повреждений не имеет. Однако на петлях входной двери летней кухни и хозяйственной постройки, расположенной на удалении 5 метров от кухни отсутствовали два навесных замка. Он решил проверить целостность имущества, находящегося в летней кухни и хозяйственной постройке и обнаружил, что с дровяной печи пропала металлическая плита (одноконфорочная), которую он приобрел в августе 2019 года на рынке в <адрес> за 1 500 рублей, со стола летней кухни пропал строительный уровень, длинной 1 метр серебристого цвета, приобретенный им около 1 года назад за 500-600 рублей, брезентовый мешок, где находились не нужные ему мелкие фрагменты металлических изделий. В хозяйственной постройке он обнаружил, что пропало основание металлической кровати, состоящее из сетки и уголков, которую он также приобрел около 1-2 –х лет назад за 1 000 рублей, также пропал пластиковый опрыскиватель зеленого цвета, емкостью 3 литра, приобретенный им 1 год назад за 500 рублей. Обнаружив пропажу принадлежащих ему вещей, он обратился в отдел полиции. В результате произошедшего ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 2 350 рублей. Спустя несколько дней после написания им заявления ему стало известно, что хищение принадлежащих ему товарно-материальных ценностей совершили местные жители ФИО5 и ФИО4. Данный ущерб в сумме 2 350 рублей является для него существенным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 9 000 рублей, иного дохода у него нет. В настоящее время ФИО5 и ФИО4 полностью возместили ему причиненный ущерб, гражданский иск он заявлять не намерен (т. 1 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 12.10.2019 примерно в 08:00 часов к нему домой пришли ФИО5 и ФИО4, которые принесли основание металлической кровати, то есть металлическую сетку с уголками, а также металлическую плиту с дровяной печи (на одну конфорку) и брезентовый мешок с фрагментами обрезков металлических изделий и предложили ему все это у них приобрести. Так как ФИО4 убедил его, что всё ими принесенное принадлежит ему, он решил купить и предложил ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей. Спустя день или два он пошел на пункт приема лома металла, где Свидетель №2 продал весь металл общим весом 105 кг за 1 155 рублей, приобретенный у ФИО4 и ФИО3. Мешок, в котором находились фрагменты металлических изделий, он выбросил в мусор на вывоз. В начале декабря 2019, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им у ФИО3 и ФИО4 металл, был ими похищен у жителя <адрес> (т. 1 л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в середине октября 2019 года примерно в обеденное время, на пункт приема лома металла на автомобиле марки «Волга» светлого цвета приехал Свидетель №1, который привез для сдачи в качестве лома черного металла: основание металлической кровати (металлическую сетку с уголками), металлическую плиту с дровяной печи (одноконфорочную вместе с конфорками) и мелкие фрагменты и обрезки металлических изделий, находящиеся в мешке. В начале 2020 года на базу приехал сотрудник полиции ОМВД России по Мартыновскому району, со слов которого ей стало известно о том, что принятый ею лом металла у Александра Валентиновича был похищен неизвестными ей лицами также из <адрес>, который впоследствии неизвестными ей лицами был перепродан Александру Валентиновичу, а в дальнейшем и ей (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями обвиняемого ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 01:00 часов 11.10.2019 в ходе разговора с ФИО3, который приехал к нему, предложил ему совместно совершить хищение из подворья домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>. В результате чего ФИО3 согласился и они в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов 11.10.2019, подошли ко двору домовладения ФИО1, зашли на территорию домовладения, и сразу же пошли в направлении летней кухни. Подойдя к входной двери, он быстро снял навесной замок, который был в незапертом состоянии и положил себе в карман. Открыв дверь летней кухни, они вдвоем вошли вовнутрь, где он включил свет, и они стали осматривать содержимое кухни. После чего на дровяной печи они увидели металлическую плиту (одноконфорочную) и вместе решили её похитить. Далее он убрал конфорки и, просунув руки в печь, потянул её на себя и таким образом демонтировал плиту с печи. После чего они увидели на столе или тумбочке строительный уровень длинной примерно 1 метр серебристого цвета и также решили его похитить. Кроме этого в углу обнаружили брезентовый мешок белого цвета и, открыв его, увидели, что в нём находятся различные фрагменты и обрезки лома металла, который также похитили. Затем в хозяйственной постройке, расположенной на удалении 4-5 метров от летней кухни, он также снял замок и положил себе в карман, они решили похитить основание металлической кровати (металлическую сетку с уголками) без спинок и садовый опрыскиватель. После чего поочередно за два раза они перенесли похищенное до него домой, а потом легли спать. Проснувшись на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем отправились до Свидетель №1, которому продали за 1000 рублей основание металлической кровати, металлическую плиту и мешок с различными фрагментами металлических изделий. Когда Свидетель №1 отдал деньги, то они сразу же разделили их пополам и потратили на собственные нужды. 13.10.2019 он, проснувшись рано утром, взял с собой строительный уровень и пластиковый садовый опрыскиватель и пошел в <адрес>, где находясь вблизи рынка, он продал ранее незнакомому ему мужчине турецкой национальности строительный уровень и пластиковый опрыскиватель. На данные денежные средства они с ФИО3 приобрели продукты питания и в этот же день употребили их. Спустя день или два ФИО3 уехал домой в х<адрес>. В начале декабря 2019 к нему домой приехал сотрудник полиции ОМВД России по Мартыновскому району, и сказал, что ФИО1, обратился в отдел полиции с заявлением об установлении и привлечении виновных лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей к уголовной ответственности. В связи с чем, он сознался в том, что именно он совместно с ФИО2 11.10.2019 в ночное время совершили хищение. Спустя несколько дней он и ФИО5 полностью возместили ФИО1 причиненный ими ущерб (т. 1 л.д. 81-86, 131-133).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО1 о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05.10.2019 по 04.12.2019 с летней кухни подворья, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> похитило металлическую плиту с дровяной печи, стоимостью 1 200 рублей, строительный уровень, стоимостью 350 рублей, а из хозяйственной постройки на территории указанного домовладения <данные изъяты> похитило основание металлической кровати, стоимостью 500 рублей и пластиковый опрыскиватель, стоимостью 300 рублей, а также с летней кухни <данные изъяты> похитило брезентовый мешок, в котором находились фрагменты металлических изделий, не представляющих материальной ценности. В результате чего причинило материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осматривается летняя кухня и хозяйственная постройка, расположенные на территории подворья домовладения по адресу: <адрес>, откуда были похищены: металлическая плита с дровяной печи, строительный уровень, основание металлической кровати, пластиковый опрыскиватель и брезентовый мешок, в котором находились фрагменты металлических изделий (т. 1 л.д. 7-19);

- товарным чеком, выданным ИП «ФИО13», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость металлической плиты составляет 1 300 рублей; стоимость строительного уровня длинной 1 метр составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 33);

- товарным чеком, выданный ИП «ФИО13», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость металлической кровати составляет 550 рублей, стоимость пластикового опрыскивателя составляет 450 рублей (т. 1 л.д. 34).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, характер и последовательность его действий (способ совершения преступления) свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, c незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он разведен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется в целом <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление для достижения цели, восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.09.2019, с учетом постановления Мартыновского районного суда Ростовской области от 19.05.2020 об отмене условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимого ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.09.2019, с учетом постановления Мартыновского районного суда Ростовской области от 19.05.2020 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.09.2019, с 19 мая 2020 года по 05 октября 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Замковая