Решение № 2-5087/2017 2-5087/2017~М-3327/2017 М-3327/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-5087/2017

КОПИЯ

дело № 2-5087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

В обосновании иска указали, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... они являются собственниками жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г...

В указанной квартире истцами была произведена перепланировка, выполнены следующие работы:

- увеличение площади зала за счет демонтажа перегородок между залом и коридором;

- увеличение кухни за счет демонтажа перегородок кладовки и коридора между ними с переносом дверного проема между вентиляционным блоком и стеновой панелью;

- увеличение площади ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом и переносом перегородки с уменьшением коридора перед ванной;

- увеличение спальной за счет переноса дверного блока между перегородкой и вентиляционным блоком, с демонтажем щитовых перегородок в ней;

- перенос входа в кабинет из тамбура перед сантехническим узлом в зал;

- увеличение размера оконного блока примыкающего к балконной двери до ее высоты из зала и оконного блока на 150 мм по высоте в кабинете. Установка оконных блоков с частичной разборкой керамзитобетонной самонесущей стеновой панели.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... являются собственниками жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г...

В указанной квартире истцами была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, выполнены следующие работы:

- увеличение площади зала за счет демонтажа перегородок между залом и коридором;

- увеличение кухни за счет демонтажа перегородок кладовки и коридора между ними с переносом дверного проема между вентиляционным блоком и стеновой панелью;

- увеличение площади ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом и переносом перегородки с уменьшением коридора перед ванной;

- увеличение спальной за счет переноса дверного блока между перегородкой и вентиляционным блоком, с демонтажем щитовых перегородок в ней;

- перенос входа в кабинет из тамбура перед сантехническим узлом в зал;

- увеличение размера оконного блока примыкающего к балконной двери до ее высоты из зала и оконного блока на 150 мм по высоте в кабинете. Установка оконных блоков с частичной разборкой керамзитобетонной самонесущей стеновой панели.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку произведенные строительные работы в жилом помещении противоречат Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Ссылка истцов на имеющийся проект перепланировки квартиры выполненный ООО «...», а также на техническое заключение выполненное ООО ПУ «...», суд считает несостоятельной.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка несущей или ненесущей; кирпичной или железобетонной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Такие доказательства истцом представлены не были.

Из технического заключения выполненного ООО ПУ «...» следует, что данное техническое обследование выполнено по заявлению ФИО2.

Вместе с тем, указанное техническое заключение было выполнено без фактического визуального осмотра жилого дома.

Инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие проведенной перепланировки, не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как выполненная истцами перепланировка квартиры влияет не только на технические характеристики квартиры истцов но и на жилой дом в целом..

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры ..., в перепланированном и переустроенном состоянии у суда не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5087/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан