Решение № 12-7/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019

Копия

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Вад Нижегородской области 3 июня 2019 года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Логинова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что не согласна с размером штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от ФИО1 поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела, поскольку она находится за пределами населенного пункта с. Вад.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не ФИО1 не представила. При этом само по себе отсутствие в населенном пункте не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, суд принимает во внимание, что 21 мая 2019 года судебное заседание откладывалось по ходатайству заявителя жалобы, при этом каких-либо подтверждающих документов в обоснование ходатайства ФИО1 так и не представлено суду.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гр. ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Б.Д.С., правой рукой схватила его за шею спереди, сдавливая при этом ее пальцами, а также с силой схватила рукой за правое плечо Б.Д.С., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро СМЭ Арзамасского межрайонного отделения СМЭ, телесные повреждения в виде ссадин шеи и правого плеча, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не повлекли. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро СМЭ Арзамасского межрайонного отделения СМЭ, сообщением о происшествии, письменным заявлением Б.Д.С., письменными объяснениями Б.Д.С., письменными объяснениями ФИО1, сообщением о происшествии, поступившим в ДЧ ОП МО МВД России «Перевозский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов из Вадской ЦРБ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.