Постановление № 5-478/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 5-478/2025

Дело № 5-478/2025

УИД- 26RS0024-01-2025-001963-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 08 августа 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

заинтересованного лица (собственника <данные изъяты>) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «РИА Авто», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

В Невинномысский городской суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак № рег., не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак № рег. в результате чего произошло ДТП, пассажиры находящиеся в транспортном средстве ПАЗ получили телесные повреждения, Потерпевший №2, согласно заключения эксперта №, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в результате данного ДТП, был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (п.8, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в результате данного ДТП, был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (п.8, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 в результате данного ДТП, был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (п.8, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку его работа связана с вождением транспорта, он работает в ООО «РИА Авто» в должности водителя автомобиля (автобуса габаритной длиной до 7 метров), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо (собственника <данные изъяты>) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № рег. является она, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП. Очевидцем ДТП она не была. О произошедшем ДТП ей известно со слов водителя ФИО1 Просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением водительских прав, так как он работает в должности водителя.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без их участия, пояснили, что претензий к ФИО1 они не имеют, просят суд назначить ему наказание на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Водитель транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № рег. ФИО5 и собственник транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № рег. ФИО6 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, просят суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда

Суд, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГБУЗ СК «Городская больница», объяснениями ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; объяснениями ФИО5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводов которой Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводов которой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводов которой Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, диском с видеозаписью, а также другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения повторной судебной экспертизы оснований не имеется.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины в совершенном ДТП.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, является то, что ранее неоднократно привлекался за нарушения правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 данного Кодекса.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, с учетом личности виновного то, что ФИО1 работает в ООО «РИА Авто» в должности водителя автомобиля (автобуса габаритной длиной до 7 метров) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его положительной характеристики с места работы, мнение потерпевших, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, полагая, что назначение более мягкой меры административного наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать цели административного наказания.

Назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, с учетом установленных обстоятельств отягчающих административную ответственность, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного правонарушения, и достижения цели административного наказания, исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10–29.11 КРФобАП, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в административного штрафа <данные изъяты>.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина