Решение № 02-5478/2025 02-5478/2025~М-3544/2025 2-5478/2025 М-3544/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-5478/2025

УИД 77RS0013-02-2025-006412-71


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать возвратить следующее оборудование: конусная дробилка КСД1200 с рамой (1 шт.), питатель пластинчатый ГК 16 с рамой (1 шт.), грохот инерционный ГИС 53 с рамой (1 шт.).

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.12.2024 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истцом приобретено оборудование: конусная дробилка КСД1200 с рамой (1 шт.)

28.12.2024 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истцом было приобретено оборудование: питатель пластинчатый ТК 16 с рамой (1 шт.), грохот инерционный ГИС 53 с рамой (1 шт.)

Согласно актам приема-передачи оборудования от 20.12.2024, 28.12.2024 нижеуказанное оборудование было передано истцу.

В период времени с 5 и 6 марта 2025 года указанное оборудование самовольно вывезено ответчиком ФИО2 с территории по адресу: адрес, адрес зд.1.

По данному факту 11.03.2025 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности.

В ходе проведения проверки опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что 05-06 марта 2025 года с адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес зд.1 самовольно забрал принадлежащее ему дробильно-сортировочный узел и оборудование к нему, которое как он считает фио забрал и присвоил себе.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (ч.2 ст. 235 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истцом было приобретено оборудование: конусная дробилка КСД1200 с рамой (1 шт.)

28.12.2024 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истцом было приобретено оборудование: питатель пластинчатый ТК 16 с рамой (1 шт.), грохот инерционный ГИС 53 с рамой (1 шт.)

Согласно актам приема-передачи оборудования от 20.12.2024, 28.12.2024 нижеуказанное оборудование было передано истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период времени с 5 и 6 марта 2025 года указанное оборудование самовольно вывезено ответчиком ФИО2 с территории по адресу: адрес. адрес зд.1.

По данному факту 11.03.2025 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности.

В ходе проведения проверки опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что 05-06 марта 2025 года с адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес зд.1 самовольно забрал принадлежащие ему дробильно-сортировочный узел и оборудование к нему, которое как он считает фио забрал и присвоил себе.

Истец ставит перед судом требование об истребовании спорного оборудования из незаконного владения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное оборудование (договоры купли-продажи, акты приема-передачи оборудования).

При этом материалы дела не содержат доказательства правомерности нахождения у ответчика спорного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у него во владении спорного имущества опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2025, принятого в рамках рассмотрения заявления фио о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему оборудование.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исковые требования, тогда как ответчиком обратного не доказано.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио Нармагомеда Гаджиевича (паспортные данные) возвратить ФИО1 (паспортные данные) следующее оборудование: конусная дробилка КСД1200 с рамой (1 шт.), питатель пластинчатый ТК 16 с рамой (1 шт.), грохот инерционный ГИС 53 с рамой (1 шт.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья