Приговор № 1-365/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полека С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) в условиях домашнего ареста либо при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 13 апреля 2020 года, в период времени до 11 часов 00 минут, находился в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств, ФИО1, 13 апреля 2020 года в период времени до 11 часов 00 минут, воспользовавшись своим мобильным телефоном, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет» мобильное приложение «Вайбер», являющееся программой обмена мгновенными сообщениями, отправил сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользующемуся именем <данные изъяты> в котором сообщил о своём намерении приобрести наркотическое средство.

Следуя полученным от неустановленного лица указаниям об оплате наркотического средства, ФИО1, в период времени до 11 часов 10 минут 13 апреля 2020 года, в счёт оплаты необходимого ему количества наркотического средства перевёл на неустановленный лицевой счёт, используя банкомат банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, в период времени до 11 часов 10 минут, 13 апреля 2020 года ФИО1, получил сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет» мобильного приложения «Вайбер», являющееся программой обмена мгновенными сообщениями от неустановленного лица, пользующегося именем <данные изъяты>», сведения о месте сокрытого хранения ? «закладки».

Далее, ФИО1, 13 апреля 2020 года, в 13 часов 00 минут, прибыл по указанному в сообщении адресу, где в земле с левой стороны, расположенной возле 1-го подъезда дома № № по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска взял, таким образом, незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления у неустановленного лица, приобрёл один полимерный свёрток из прозрачного скотча, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 3,99 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 3,99 грамма, ФИО1 поместил в правый карман пальто, надетого на нем, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

13 апреля 2020 года в 11 часов 10 минут, ФИО1 у дома № 24 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 13 апреля 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, в кабинете дежурной части по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Шуменская, дом № 43, в правом наружном кармане пальто, надетого на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № от 13 апреля 2020 года «…представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 3,99 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр., вещества.»

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2020 года: «…представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 3,98 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества.»

ФИО2 (героин), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса свыше 2,5 грамма диацетилморфина (героина). Соответственно масса 3,99 грамма вещества, содержащего диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Кудинов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Шутова Е.А. возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявила, полагая, что условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка, с принятием в отношении подсудимого судебного решения, то есть для постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Челябинской области и г. Челябинска, в быту характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., на учете у специализированного врача психиатра не состоит, <данные изъяты> не судим, имеет занятость трудом без оформления трудовых отношений.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также активно способствовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе при проведении досмотра не отрицал нахождение при нем запрещенных к свободному обороту веществ, а также излагал сотрудникам правоохранительных органов на досудебной стадии значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, что приравнивается к оказанию активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого и близких для него лиц, о чем в судебном заседании сделаны заявления и представлены письменные документы, а также данные о принесении публичных извинений и сведения о самостоятельном обращении за специализированной помощью к врачу наркологу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений об образе жизни ФИО1, его состоянии здоровья, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка № позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; а также необходимость продолжения прохождения профилактических мероприятий и лечения у врача-нарколога.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме изложенного, суд учитывает, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого и состоянии его здоровья, принимая данные о наличии данных о социальной адаптации, суд полагает возможным не применять к ФИО1 такие дополнительные виды наказания как ограничение свободы и штраф.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлены.

С учетом сведений о личности подсудимого, в силу выводов суда о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена, а по вступлении приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ча следующие обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

? продолжить прохождение профилактических мероприятий и лечение у врача-нарколога.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство:

- вещество, содержащее героин (диацетилморфин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 3,96 грамма, упакованный в сейф пакет № 50795822, находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров