Приговор № 1-502/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-502/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по месту своего трудоустройства, возле помещения автосервиса «Грамотный» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Honda Accord», с неустановленными государственными регистрационными знаками, где, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством неустановленного сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), через скрытое место «закладку», при этом, ФИО1 перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3500 рублей, на неустановленный следствием расчетный счет, после чего, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 о скрытом месте «закладке», находящемся у бетонного забора, в лесополосе вблизи <адрес>, более точное место следствием не установлено.

<данные изъяты>

В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками <данные изъяты> пакет с пазовой застежкой, с прикрепленным магнитом, и веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,97 гр., что является крупным размером.

Согласно выводов заключения эксперта отдела по экспертно- криминалистическому обеспечению <данные изъяты>

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,97 гр., соответствует крупному размеру.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, составляет 9,97 гр., что является крупным размером.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного хранения наркотических средств, квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у <адрес> в тайнике «Закладке» нашел наркотическое средство, которое положил себе в карман брюк. После этого он сразу же был задержан там же сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту обнаружения и изъятия у него в левом кармане брюк в присутствии понятых свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 8-9);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у ФИО1, массой 9,95 гр. (с учётом количества вещества 0,02 гр., израсходованного при первоначальном исследовании) содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 111-112).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения с учётом квалификации его действий, данной государственным обвинителем.

Показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия, с учетом квалификации, данной государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УКРФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО6