Апелляционное постановление № 22-927/2020 от 13 апреля 2020 г.

Судья: Зарубин А.В. Дело № 22-927/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Яворека Д.Я.,

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката осужденной ФИО2 – Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

10 октября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 5 сентября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Наполеон») к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По данному делу также осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Красильниковой Л.Н. в защиту осужденной ФИО2 об оставлении приговора в отношении последней без изменения, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1

Преступления совершены 5 сентября 2019 года и в период времени с 15 по 16 сентября 2019 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, указывая, что суд назначил ему слишком суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Назаркин А.Ю. считает, что доводы жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными, а потому она не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденного ФИО1 по краже имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 5 сентября 2019 года в утреннее время она обнаружила, что на двери ее сарая, расположенном во дворе <адрес>, имеются повреждения. Заглянув внутрь, она обнаружила пропажу инструментов и удочек. Около 12 часов она встретила соседа, который пояснил, что он только что видел, как из ее сарая выносили инструменты. Причиненный ущерб является для нее значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 5 сентября 2019 года к нему домой по адресу: <адрес> примерно в 12 часов пришла его сестра ФИО2 и ее знакомый Юрий (ФИО1), у которого при себе имелся мешок с различными электроинструментами, а именно: болгарка, электролобзик, шуруповерт и несколько удочек. Юрий пояснил, что это имущество принадлежит ему, и он хочет его продать. Он купил у Юрия шуруповерт и электролобзик, удочки за 100 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что шуруповерт, электролобзик и удочки похищены Юрием и вышеуказанное имущество у него было изъято;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 5 сентября 2019 года в дневное время к нему домой пришли ФИО2 и Юрий (ФИО1), который принес с собой сварочный аппарат. При этом Юрий сообщил, что сварочный аппарат он похитил. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что вышеуказанный сварочный аппарат похищен Юрием. Сварочный аппарат был изъят сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия сарая потерпевшей, расположенного во дворе <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия - <адрес> об обнаружении и изъятии сварочного аппарата;

протоколом осмотра <адрес> об обнаружении и изъятии лобзика электрического, шуруповерта, удочек с чехлами;

заключением товароведческой экспертизы о стоимости имущества, и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Виновность ФИО1 по краже имущества ООО «Наполеон» подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в сентябре 2019 года ему позвонила директор магазина «Наполеон-Лира», расположенного по адресу: <адрес> сообщил, что у них из магазина украли продукты, водку и сигареты. Он дал указания снять запись с видеокамеры, которая находилась в помещении магазина. По видеозаписи камеры видеонаблюдения было видно, как осужденные дважды похищали в магазине продукты, алкоголь и сигареты. В последующем он обратился в полицию с заявлением;

протоколом осмотра помещения магазина «Лира», расположенного по адресу: <адрес> об обнаружении и изъятии видеозапись с камеры видеонаблюдения на лазерный диск;

протоколом осмотра диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Лира» по <адрес> от 15 сентября и 16 сентября 2019 года;

актом ревизии ООО «Наполеон» от 16 сентября 2019 года о перечне похищенного имущества, и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Кроме того в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминируемым ему преступлениям.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 5 сентября 2019 года) и по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Наполеон»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующих данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденных.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.53.1, 73 УК РФ.

Вопреки выступлению осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, для смягчения назначенного наказания, не имеется

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов