Приговор № 1-154/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело 1-154/19

№ 11908900010000211


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Моздок РСО-Алания 10 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь родителем и в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, будучи обязанный содержать несовершеннолетнего ребенка, продолжительное время не обеспечивает нормальные условия жизни сына. В связи с этим, мировым судьей 10 судебного участка Моздокского района РСО-Алания, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части из всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании поступившего судебного приказа, судебным приставом- исполнителем Моздокского РО СП УФССП России по РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого своевременно направлена ФИО2 с разъяснением сроков, порядка и последствиях неисполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 алименты платил крайне редко и не в полном объеме. По этому поводу, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Несмотря на назначенное наказание, ФИО2 положительных выводов не сделал, с ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячных выплат согласно решению суда не производил, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не предпринял, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 26 628, 20 руб. Общая задолженность ФИО2 составляет 422 720, 19 руб.

Несмотря на административное наказание, ФИО2 умышленно, преследуя цель уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ввиду стойкого нежелания исполнять судебное решение, длительное время при отсутствии уважительных причин, неоднократно игнорировал свои обязанности по содержанию ребенка и погашению задолженности по алиментным обязательствам, чем причинил материальный вред своему сыну, который в силу возраста и нетрудоспособности, не в состоянии добывать самостоятельно средства для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО5 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором указала, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его воспитанием он не занимался, материальную поддержку не оказывал, преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осуждаемого, с удержанием процентов из заработка в доход государства в пределах ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Судом так же учитывается, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с применением ст. 73 УК РФ - назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Из сведений, представленных руководством филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, испытательный срок не продлевался.

Согласно сведениям Моздокского РО УФССП по РСО-Алания, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачен полностью.

Принимая во внимание, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении него применены быть не могут, поскольку условное осуждение, постановленное вышеуказанным приговором, не является наказанием и не может быть поглощено другим наказанием, либо частично или полностью сложено.

При данных обстоятельствах настоящий приговор и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе его места жительства, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по РСО-Алания.

Настоящий приговор, а так же приговор <данные изъяты> в отношении ФИО6, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.