Приговор № 1-25/2017 1-485/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 06 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Братского транспортного прокурора Соколовой А.В.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 975,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 26 ноября 2016 года совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2016 года, около 15 часов 00 минут местного времени, ФИО1, следуя на (данные изъяты) (данные изъяты), встретил неустановленное лицо, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, в период времени с 15 часов 00 минут местного времени 26 ноября 2016 года возле (данные изъяты), незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2 (1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно, метил-3-метил2-(1-( 4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,0658 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в отрезок бумаги и положил в левый внутренний карман своей куртки для дальнейшего его хранения, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3- метил-2 (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно, метил-3- метил2-(1-( 4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,0658 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, ФИО1, незаконно храня его при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, 26.11.2016 года, в дневное время, прибыл (данные изъяты) (данные изъяты), где в 16 часов 05 минут был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в линейный пункт полиции (данные изъяты) где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2 (1-бензил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно, метил-3-метил2-(1-( 4-фторбензил)-1 Н-индазол-З- карбоксамидо) бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,0658 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник Братского транспортного прокурора Соколова А.В., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 (данные изъяты) была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты)

(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, (данные изъяты) суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание (данные изъяты), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт обучения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок бумаги, внутри которого находится наркотическое средство массой 0,0608 грамма, с исходной бумажной биркой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: