Решение № 12-371/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-371/2019

Мировой судья Харьковчук А.Д. Дело № 12-371/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о наложении ареста на банковские счета

г. Омск 22 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., помощник судьи Герман Л.В., с участием помощника Омского транспортного прокурора Аверкина С.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Втормет» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 80/82 в Советском судебном районе в городе Омске от .... о наложении ареста на банковские счета,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 80/82 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Втормет» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наложен арест на банковские счета юридического лица.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Втормет» ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Омска и просит определение отменить. Полагает, что перечисленные в определении от .... расчетные счета необходимы ООО «Втормет» для осуществления производственной деятельности, в том числе для осуществления расчетов с поставщиками за поставку лома металлов. Данная операция (заготовка лома металлов) является неотъемлемой частью производственного процесса, от количественного показателя которого зависит в том числе заработная плата работников производственных площадок ООО «Втормет». Кроме того, в определении от .... в нарушение ч. 5 ст. 27.20 КоАП РФ, мировой судья не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о наложении ареста, не указано ни одной ссылки на доказательство, подтверждающее, что принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста банковских счетов может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник Омского транспортного прокурора Аверкин С.А. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (ч. 4 ст. 27.20 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст. 27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Новосибирского транспортного прокурора от .... возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Втормет» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

.... Новосибирский транспортный прокурор обратился к мировому судье с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по указанному делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей созданы все необходимые условия для реализации прав участников процесса и не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи следует признать законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей во исполнение п.5 ст.27.20 КоАП РФ указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об аресте имущества юридического лица, а именно: согласно сведению ЕГРЮЛ уставной капитал ООО «Втормет» составляет 10 000 рублей, также по информации представленной УФНС по Новосибирской области движимого и недвижимого имущества на праве собственности у юридического лица нет.

Определение мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80/82 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу № 5-1364-80/2019 о наложении ареста на банковские счета оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Втормет» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Балова