Решение № 12-58/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело №12-58/19 АП


РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 05 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи от 14 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО5 просит отменить постановление суда, так как телесные повреждения ФИО1 не наносила, лицо ей не царапала, напротив является потерпевшей по факту причинения ей легкого вреда здоровью. Медицинская экспертиза была проведена спустя два месяца после указанных ФИО1 событий и подтверждает наличие неких рубцов на лице. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не дал оценку доказательствам стороны защиты: объяснение ФИО5, объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые показали, что ФИО5 не наносила ударов ФИО1 и даже не имела такой возможности, так как ФИО1 схватила ФИО5 за волосы, наклонила и стала избивать коленом в голову. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №159 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО4 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила суд в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 февраля 2019 года, около 21.00ч., ФИО5, находясь возле здания №78, расположенного по улице Советской станицы Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края, в ходе ссоры, поцарапала ногтями лицо и нанесла удар рукой по лицу ФИО1, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую причинения вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди них: протокол об административном правонарушении № от 13.05.2019г., пояснение потерпевшей ФИО1; заключение эксперта №., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2019 г., приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также вины в действиях ФИО5

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО4 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель