Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Ершова О.В. Дело № 10-37/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 17 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ким В.А.,

защитника адвоката Сушкова И.А.,

частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19 июня 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в <адрес>, на территории магазина ..., в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 нанес рукой удар в область носа ФИО1, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к легкому вреду здоровью.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные с прохождением медицинского обследования в размере 5100 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 180000 рублей отказано.

Считая приговор суда несправедливым и не соглашаясь с назначенным ФИО2 наказанием и взысканием размера компенсации морального вреда, частный обвинитель, потерпевшая ФИО1 подала на приговор, жалобу в которой просит изменить его в части назначенного наказания ФИО2, заменив его на исправительные работы, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также просила взыскать в порядке ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ понесенные ею расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Адвокат Сушков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ее, взыскать с ФИО2 расходы в размере 10000 рублей, понесенные его доверительницей.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, поскольку не совершал ни каких противоправных действий в отношении ФИО1, приговор просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В части возмещения понесенных потерпевшей расходов на представителя в суде в размере 10000 рублей, просил оставить без удовлетворения, поскольку он ни какого преступления не совершал.

В судебном заседании сторонами, показания свидетелей данными ими в суде первой инстанции не оспаривались, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не заявляли.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Выслушав участников процесса, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции, дана оценка всем доказательствам, полученным в ходе судебного заседания, которые получены без нарушений норм УПК РФ являются достоверными и объективными, согласуются со всеми доказательствами.

Назначенное наказание ФИО2 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского иска, в части взыскания компенсации морального вреда здоровью, правильно определил размер компенсации морального вреда, при этом учел степень и характер физического и нравственного страдания потерпевшей от противоправных действий осужденного.

Оснований для изменения, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей подлежит взысканию в порядке ст.131 УПК РФ с Алояна Шагена, поскольку подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объеме указан способ причинения потерпевшей удара в лицо, хотя данные обстоятельства фактически установлены в ходе судебного заседания, а именно нанесения удара кулаком руки в область лица ФИО1.

В этой части, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить словом «кулаком» в части нанесения удара в лицо потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года которым ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере восемь тысяч рублей, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные с прохождением медицинского обследования в размере 5100 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 180000 рублей отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года в части способа нанесения удара в лицо ФИО1, дополнить словом «кулаком».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Соловьев