Приговор № 1-82/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 июля 2017 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося у себя дома по <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 М-С. в нарушении ст. ст. 14. 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь на участке местности, расположенном в 210 метрах в северном направлении от дома по <адрес>, где незаконно нарвал не менее <данные изъяты> грамм верхушечных частей с листьями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», поместил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего данный полиэтиленовый пакет положил на потолочное перекрытие помещение телятника ООО «<данные изъяты>», расположенное в 197 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и стал хранить.

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно помещение телятника ООО «<данные изъяты>», расположенное в 197 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в присутствии понятых, на потолочном перекрытии было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся россыпью на поверхности потолочного перекрытия. Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), составила 28 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 18.01.2017 №26) масса каннабис (марихуаны) в размере 28 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он на участке местности, расположенного в близи помещения телятника ООО «<данные изъяты>», а именно в 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в зарослях нарвал дикорастущую коноплю, которую положил в имеющийся с собой полимерный пакет. Собранную им коноплю в пакете, он отнес в помещение телятника ООО «<данные изъяты>», где содержимое пакета выложил на потолочном перекрытии телятника и стал –хранить. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически нарванную им коноплю использовал в виде курения.

В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции собранную им дикорастущую коноплю. В присутствии его и понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом (л.д. 64-65).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 66-71).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Н. ( оперуполномоченного) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес> ФИО1, проживающий <адрес> в телятнике хранит и употребляет наркотическое вещество. После получения данной информации он выдвинулся по указанному адресу, где в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в помещении телятника ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 197 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, на потолочном перекрытии было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, которое он нарвал в зарослях, в близи помещения телятника ООО «<данные изъяты> в 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, чтобы использовать ее в личных целях путем курения. В присутствии ФИО1 и понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. ФИО1 свою вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего им с ФИО1 было взято объяснение, в ходе которого он дал признательные показания (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности юриста в администрации Троицкого сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на стационарный телефон администрации позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который не представившись сообщил, что ФИО1, проживающий по <адрес> в помещении телятника ООО «<данные изъяты>», расположенного на окраине села хранит, а также употребляет наркотические средства. Поступившую информацию он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» (д.ж. 47-48).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, по приглашению сотрудника полиции, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно в помещения телятника ООО «<данные изъяты>», расположенного в 197 метрах в северо- восточном направлении от <адрес>. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него на потолочном перекрытии телятника имеется дикорастущее растение конопля, и готов ее добровольно выдать. В ходе осмотра помещения телятника ООО «<данные изъяты>», где на потолочном перекрытии было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в зарослях, в близи помещения телятника ООО «<данные изъяты>», в 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, чтобы использовать ее в личных целях путем курения. Вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. ФИО1 свою вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-50, 51-52).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» от жителя <адрес> Свидетель №1 о том, что в <адрес> на окраине села в телятнике ФИО1 хранит и употребляет наркотические вещества (л.д. 2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от О/У ОУР МО МВД России «Троицкий» капитана полиции Н., зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения телятника ООО «Петровский-Н», расположенного на расстоянии 197 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 28 грамм, что является значительным размером (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение телятника ООО «Петровский-Н», расположенного на расстоянии 197 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра предметов, было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составила <данные изъяты> грамм. Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 42-43, 44, 35).

Согласно ззаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110°С до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм (л.д. 33-34).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый вину признал, дал явку с повинной в виде объяснения (л.д. 14), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется неудовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к употреблению наркотических средств (л. <...>).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Нуждается в профнаблюдении (л.д. 39-40).

Заключение наркологической экспертизы, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа в связи с его материальным положением.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 99) и в суде за 1 день работы в размере <данные изъяты> копеек (исходя <данные изъяты> рублей +<данные изъяты>%), итого <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Контроль над исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»: наркотическое средство – каннабиса (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Ткаченко В.В.