Приговор № 1-191/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191 /2018


П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Волгоград

Дзержинский суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

При секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокуратуры Дзержинского района ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рыкова П.С., действующего на основании ордера № 090673 от 15 мая 2018 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу; <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО3( осужденный приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ) совместно с ФИО1 и ФИО4 катались на автомобиле марки «BMW» по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на участке проезжей части <адрес>, расположенном возле пересечения улиц Ангарской и Продольной в <адрес> между ФИО3, управлявшим автомобилем марки «BMW», и Потерпевший №1, управлявшим автомобилем «Lada Lагgus», регистрационный знак «В 356 ХК 134 регион», произошла конфликтная ситуация по поводу очередности движения по проезжей части дороги, после которой ФИО3 начал преследование транспортного средства Потерпевший №1 и догнал его на участке местности, расположенном возле <адрес>.

В период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном возле <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Незамедлительно реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, согласно отведенной ему роли подошёл к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, расположенном возле <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, то есть, действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, открыл водительскую дверь автомобиля «Lada Lагgus», регистрационный знак « № регион», и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению и обеспечив возможность беспрепятственного изъятия ФИО3 имущества у потерпевшего.

Далее, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, то есть действуя умышленно и согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Lada Largus», регистрационный знак «№ регион», после чего проник в салон автомобиля Потерпевший №1 и открыто похитил из бардачка планшетный компьютер «Turbo Monster Pad» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему.

В этот момент, ФИО3 обнаружил, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, в связи с чем, с целью пресечения возможного противодействия со стороны потерпевшего, нанес ему не менее двух ударов тыльной поверхностью правой кисти в область правой скуловой области, при этом ФИО1, продолжая действовать согласно отведенной ему роли, левой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и зажал его голову, с целью исключить возможность наблюдения им за противоправными действиями ФИО3

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 обнаружил в салоне автомобиля на панели у коробки переключения передач принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Wileyfox» стоимостью 7000 рублей с переносным зарядным устройством «Роwегbаnk» стоимостью 1 000 рублей, которые похитил. Затем, ФИО9 A.Ш. открыл сумку Потерпевший №1 которая находилась на его плече, и оттуда похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого, несовершеннолетний ФИО3 удерживая похищенное имущество, покинул салон автомобиля, при этом, ФИО1, убедившись, что имущество потерпевшего Потерпевший №1 похищено несовершеннолетним ФИО3, перестал удерживать потерпевшего и также покинул салон автомобиля.

После этого, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёка (гематомы) левой около глазничной области, ссадины в области носа, кровоподтёка (гематомы) верхней губы слева, квалифицирующий как не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности. ФИО1 состоит в гражданском браке. Супруга имеет заболевание, что подтверждается медицинскими документами. В настоящее время супруга проживает с матерью ФИО1, которая является многодетной матерью.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признаны:

- мобильный телефон марки «Айфон 5С», коробка от сотового телефона марки «Wileyfox», планшетный компьютер «Turbo Monster Pad» переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего;

- кассовый чек - хранящийся при деле- по вступлении приговора в законную силу- хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 5С», коробка от сотового телефона марки «Wileyfox», планшетный компьютер «Turbo Monster Pad» переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему- по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- кассовый чек - хранящийся при деле- по вступлении приговора в законную силу- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: Лимякина И.Н.