Приговор № 1-53/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 10 июля 2019 г.

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

защитника Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные о личности> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в <адрес> и достоверно зная, что в спальной комнате за кроватью в сумке для ноутбука находится ноутбук марки Asus, принадлежащий Потерпевший №1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точный период следствием не установлен с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подошла к кровати, которая находится в спальной комнате, взяла за кроватью сумку от ноутбука, и, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, действуя тайно, достала из данной сумки ноутбук Asus, с зарядным устройством в комплекте принадлежащий Потерпевший №1 и похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 26799 рублей.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, преступление совершила средней тяжести, работает по договорам, вину признала, раскаялась, возвращение похищенного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 следует признать рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации два раза в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу ноутбук Asus, с зарядным устройством в комплекте, коробку от ноутбука оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чижикова О.В.